1樓：知乎牛黑
不用提倡，我自己就節約。一沒錢房貸車耗費生活費，二就算有錢買，我有地方放嗎？房子八十平公尺一家四口，車位都沒有，人車都不夠地住。
2樓：梁新
消費和節約都是生活和生存的一種手段。
節約是從生產不發達的社會所形成的生活習慣，是資源不足時對資源的使用形式。並被賦予了良好品德的含義。
消費是經濟迴圈的乙個環節，在生產力大發展的條件下允許和鼓勵大量消費，以此刺激生產。
在對有限的自然資源的利用中，在尚未找到替代能源的情況下，有計畫地開採和提倡節約使用是必要的。
在家用品和易損耗品中，尤其是技術更新較快、有利於節能減排的產品，提倡消費也是必要的，可以激發技術更新、產能迭代公升級。
總之就是一種平衡，經濟的意義不在經濟本身，經濟是一種人的生活和生存方式。
3樓：Appassuliatella
本質上來講這是計畫經濟和市場經濟結合造成的內在邏輯扭曲。資源永遠是有限的，計畫經濟的分配方式是人為使用最少的的資源達到最大的效果，在商品額度是定量分配生產的前提下節約才是有利於經濟發展的選擇，因為企業不需要追求利潤，而剩餘的生產力可以用來投資進而提高生產力；資本主義視覺下更多的消費就意味著更多的買賣和製造，也就「盤活」了實體經濟，企業希望利潤最大化當然需要更多的消費者，但是資本只是追逐利益，並不會在沒有外界驅動的情況下主動發展生產力，即使有也只是為了獲取壟斷利益（細數國內像華為這樣主動投入科研打破科技瓶頸的私人企業有幾個）。更多的消費也帶來了資本主義的浪費性生產，實際上是把地球上有限的資源更多地用來「享受」，而不是在保證生活水平的情況下發展生產力。
就中國從計畫到市場轉軌的這一特色經濟來講，既提倡擴大內需又倡導節約也就不奇怪了。
4樓：徐曉軼
第一，消費不是浪費。自己需要的、恰好也滿足了的物質供給叫做消費；自己不需要的、或是超過了需要之外的叫做浪費。
第二，所以我們鼓勵的是豐富多彩的、個性化的需求滿足，如早餐是包子油條餡餅等，而不是買兩碗豆漿，喝一碗倒一碗。
第三，鼓勵消費是提高社會保障能力，尤其是衣食住行教育醫療等基本生活保障，以此促進消費意願，而不是鼓勵浪費、鼓勵攀比。
第四，老百姓過的好才是目標，經濟發展只是手段，不能本末倒置。促進經濟的根本是提高經濟質量、創造更多的機會、提供更穩定公平開放的秩序、提供更便捷而廉價的服務；而不是靠拼命打激素。
5樓：為誰零落為誰開
消費疲憊，是因為大家都沒錢消費，甚至很多人為了消費背上了房貸、車貸、果貸。
不節約的話，只會讓更多人背上貸款，到時候一旦還不起債，就會出現債務違約，說不定引發連鎖反應。
這個邏輯是消費疲憊，不是大家不花錢，而是大家已經揹負了太多貸款不能再借貸花錢了。
乙個人的支出是另乙個人的收入，理論上只要有人消費，就有人賺錢。那麼錢去哪兒了呢？
錢在猶太人的口袋裡。並且我們目前的債務還沒破，是因為猶太人放出去的貸大於之前放貸的利息。
這個債務暫時沒破。
不過即使是主角，也要取消手下們的績效，主角也沒錢了。主角與猶太人之間的關係，總是很微妙。不過無論如何，苦的都是大家。
6樓：江城小飛機
說明已經開始站在人民的角度看問題了。
資本家：投資回報越來越少，商品銷售越來越少，現在應鼓勵提前銷費，貸款銷費，沒錢還？哼哼，牽牛扒房。
人民：兜裡沒兩個錢，這日子要省著點過，等緩過來了，再攢點錢給你討個媳婦過日子，日子會越來越好的。
7樓：臥牛
勤儉節約的是量，消費公升級的是質。
質的提公升是依靠資本持續投入帶來的持續迴圈，反而會由於科技提公升提高資源利用率，達成勤儉節約的效果。
隨便舉個例子就是同樣一杯500ml奶茶，有的是5元，有的是25元。消費量不變，價值得到成倍提公升，這叫消費公升級和方向。
當然，奶茶可能不恰當，手機是更容易量化的行業，只是裡面的價值不一定都是科研成本。
8樓：清新甘甜
兩者其實可以同時實現，就是消費轉向勞動密集而資源消耗少的產品的方向，比如多使用環保材料，環保材料更貴消耗的人力成本更高但是卻節約了地球的資源，多消費有服務業附加價值的產品，比如吃麵盡量讓專門的店鋪做和送而不是自己買自己做
9樓：世界的盡頭
1.有錢自然去消費，他沒錢你再鼓勵也沒辦法消費。
2.消費的物件是手機電視ipad等一系列的商品。
3.節約的物件是麵粉大公尺飲用水水電煤氣一類。
10樓：Harry Zhu
公尺國就是這麼想的（說國外安全一點哈，見諒），也是這麼做的：
中、俄、美，人均二氧化碳排放量，2023年
公尺國天天指責我們，你們二氧化碳排放量太高了，你要關工廠、關工廠、關工廠，搞環保、搞環保、搞環保！
結果你來一看資料呢，公尺國15.50，我們只有7.18；
於是就問，你的排放量TM是我的2倍，你叫啥叫啊？
老公尺一臉不解：你不排放了，我就好排放呀！你排放的越少，我就可以隨心所欲排放啊！有什麼問題嗎？你們人均2.1，我們人均21，很好啊，對地球很好啊！
竟然如此雙標的嗎？大家拿起擦皮鞋的那張紙，開啟一看是《巴黎協定》，你看看你，都籤了協定的，要不排放都不排放，要少排放都少排放，你怎麼能叫別人不排放，好讓你自己隨心所欲排放呢？
老公尺很憤怒，我靠，籤這個協定的目的就是叫你們不排放；現在你們竟然敢叫我不排放，算了，那這個協定還有什麼用？
於是乎：
2023年11月4日，公尺國正式完全退出《巴黎協定》（從2023年6月1日開始退出）。
所以啊，消費、節約的癥結，根本不在道德號召、品行高低上，關鍵在於兜裡有多少錢！
窮人，一輩子的窮人，你提倡消費，他能消費嗎？他消費什麼？
富人，一輩子都有錢，你提倡節約，他怎麼節約？他一次只找10個網紅一起過生日他就覺得自己已經勤儉持家高風亮節了呢，畢竟平時人家都是一次包40個呢！
看群體要看大趨勢，窮人裡面也有大手大腳，不事生產只顧買買買的；富人裡面也有清淡生活的；但是這些都代表不了大部分的中間部分；
吃不飽飯的節約和網紅不夠多的節約，是乙個概念嗎？
11樓：ff8zell
1.基本道德觀不能太低。
2.gdp需要年年創高。
兩者同時進行，互不相干。
至於你選擇哪一邊，不過分就不管，過分就管管。
所謂有張有弛，適宜有度，那就看個人領悟了。
說句廢話：那跟一般人都沒啥關係。
你點個奶茶，不喜歡吃，直接扔掉，也不算浪費。
你點碗公尺飯，舔個乾淨，也不算節約。
再多句水表話：90代萬元戶就是大佬，區區30年不到，不上億都算不上明星富豪，gdp的水分多少是有點多。
12樓：腸子吐一地
如果免費給我100萬，我是不會節約的，瞬間貢獻出我自己強勁的消費能力。
無利不起早，大家憑什麼要用辛苦掙的錢貢獻消費，消費如何關我屁事
13樓：甄賈世清
鼓勵消費是為了搞社會主義市場經濟建設，提倡節約是為了搞社會主義精神文明建設。這兩個是不矛盾的，因為屬於不同的領域，你消費了就為社會主義經濟建設做出了貢獻，你節約了就為社會主義文明建設做出了貢獻，都是為社會主義建設做貢獻嘛，兩種行為都是愛國主義行為。
14樓：旋律
鼓勵消費與倡導節儉，並不是對立的存在，只是面對的人群不同，面對的場景也存在差別。
晚上喊個朋友下個館子，倆菜就夠，當然沒必要點三個（限北方哈），節約糧食，要對得起袁爺爺和廣大的農民伯伯的辛苦付出。
前期國家倡導推動的電動車下鄉，更好的滿足低線市場人民群眾的出行需求，是鼓勵消費。
你說，怎麼會衝突？又怎麼會對立。
15樓：
你搞錯了乙個點，提倡節約的物件，和鼓勵消費的物件，是不一樣的。
國家提倡你節約的是公尺麵糧油等生活必需品，公尺麵糧油的物價是國家掏錢給你穩定的，你吃包子買乙個扔乙個，扔掉的那個包子裡用的麵粉，豬肉，就有國家對農業的補貼。
國家鼓勵你消費的是手機電腦房子等非必需品，這些玩意兒不但沒有補貼，每乙個環節還都能產生稅收。手機你買乙個扔乙個，完全沒人管你。你扔乙個手機也是交了增值稅，貢獻了稅收，何樂而不為？
所以，同樣是吃播，一條狗吃戰斧牛排、三文魚、澳洲龍蝦，完全沒問題，這並不構成真正意義的浪費，反而是促進了消費。進口戰斧牛排、三文魚和澳洲龍蝦，只會產生稅收。
但是，你要是吃播麻辣燙速食麵，就是在浪費國家的農業補貼。節約糧食，說的不是節約澳洲龍蝦。同樣的道理，節約用水，說的也是節約自來水，不是礦泉水。
說白了還是大環境沒錢了，經不起造了。
16樓：
你的奢侈消費，很多國家賺不到錢，消費一公升級就給國外品牌貢獻了。讓你節約，不就都是國內小企業賺到了嘛。
你奢侈的時候買耐克，現在節約點買鴻星爾克呀。
17樓：
這體現的是我們日益落後的道德觀念和經濟發展水平之間的矛盾。
消費也好，浪費也罷，說白了它都是對於商品的消耗。那為什麼乙個就要鼓勵，乙個就要被抵制呢？歸根到底是因為大家對這兩個概念的認知並不統一。
我買了幾箱瓶裝水來洗車，這算消費還是浪費？
我覺得算消費還是浪費不是看我買的水用來幹什麼，而是要看我買水的錢是誰的以及我是否為這些水的使用效果負責。
浪費是乙個道德概念和價值判斷。它本身沒什麼實際的經濟學意義。首先「浪費」沒有統一的標準，即乙個商品或者資源，怎麼用算浪費？
多長時間用完算浪費？或者說單位時間消耗了多少算浪費？這個沒有標準。
其次「浪費」也無法度量，對待同乙個商品，怎麼衡量浪費的程度？一根火腿腸，是餵狗更浪費還是餵雞更浪費呢？同樣是餵狗，那喂哈士奇是不是就比喂土狗更浪費呢？
到底怎麼測量和計算浪費的程度？
老是惦記著別人的錢該怎麼花，別人的東西該怎麼用，這是種病，得治。
浪費作為乙個道德概念，應該是限定在一些特定的場景下，比如商品產權不清晰或者說產權和使用權不統一的時候。
乙個父親可能會抱怨沖涼衝太久的兒子浪費水，這是因為水的產權歸父親，但使用權是兒子。父親基於自己對於水的效用去判斷兒子的使用，當然就會出現對商品價值衡量的衝突。這個時候父親說兒子浪費我認為是成立的。
誰擁有產權，誰就擁有決定商品使用方式的價值判斷權力，除非這個商品有了明確的物權轉移。說得更直白一些，就是花誰的錢，算不算浪費就誰說了算。
所有的「浪費」的判斷，都應該發生在所有者和使用者不統一的情境中。比如典型的公地悲劇，這才是需要考慮道德的地方，因為現有的條件和規則下，對於必然導致的結果，道德或許是我們僅有的希冀。
所以什麼是消費？消費就是花自己的錢，用自己的東西。什麼叫浪費？浪費就是花別人的錢讓出錢的人覺得不爽了，使用別人的東西讓物主心疼了。
只有按照這個判斷，鼓勵消費和杜絕浪費才是統一的。我們鼓勵花自己的錢用自己的東西，我們反對花別人的錢還讓出錢的人覺得不爽。事實上，現實中的這個世界，正是因為有很多人在肆意得浪費，所以整體的消費才疲軟。
了解了？
劉玄為什麼不殺劉秀，卻還大力提拔當大司馬？
楓無諺 劉秀劉縯關係其實很微妙，劉秀從起兵就不和哥哥在一起，哥哥死後的舉動也很微妙。劉秀後來對哥哥的封王也很晚。雖然後漢書聲稱劉秀為了麻痺劉玄不敢傷心，甚至喪期結婚，但是後續經略河北時期，劉玄對劉秀的支援，以及劉秀後來對劉玄子孫的封賞，無一不說明二人關係甚好。所以劉秀劉玄關係甚至好於劉秀劉縯，我提供...
為什麼印度的網際網路行業如此疲軟，沒有誕生出 BAT 級別的巨頭？
我曾經和印度朋友聊過這件事，他們也是眾說紛紜。不過普遍有乙個觀點 印度的腐敗問題。在印度，基層組織是十分腐敗的 也和邦有關。比如我問How about Ban ga luo 班加羅爾 他們說據說班加羅爾那個城市稍微靠點譜 這就造成乙個問題，公司尤其是創業公司的運營成本會非常高。這樣一來就沒人想創業了...
有些地方為什麼會如此大力度地推進殯葬改革？ 強行起棺 等措施會帶來哪些影響？
骨灰盒存放架廠家 首先，在此次殯葬改革中並不是網傳的那樣杜絕土葬，只能火葬了，既然是試點，當然是要結合當地的殯葬實際情況來制定改革方案的，而且這是乙個循序漸進，立足民意的過程，一下子就不允許農民進行土葬也不現實，幾千年的農耕社會已經讓大部分農村地區的人們保持著 入土為安 的思想，強行制止很容易激起民...