1樓：
第四輪這麼評本來就不合理，很多學校都有意見。
應該基於之前的分值評法再融合段位評法，先按一定標準打分，然後90分以上評A+，85分以上A，80以上A-，以此類推。而不限數量。
這樣重點在評價學科建設水平，而不用侷限於百分比乘出的固定個數。
舉個例子：甲校和乙校在第四輪某評估是A+，但該學科較少參評，導致丙校直接B+，然而如果評分法，可能甲校該學科96分，乙校82分，丙校80分，乙丙兩校實力接近，但是乙校和丙校一下差了好幾個檔。
如果綜合參評那就應該是甲A+ 乙丙A-，更復符合學科建設水平。
當然，這樣導致很多大學科可能會出現更多數量的A+，但個人認為這是合理的。至於小學科，我不管你幾個人參評，我只看你建設的水平，哪怕八個學校參評，水平如果都很高，全超過90分，給八個A+也沒什麼不可以。
2樓：
糾正乙個誤區，很多人可能覺得這些學科開設的學校少，所以更容易撿漏，含金量低
實際上這些學科開設得少是條件限制，真正開辦起來所需的人力、財力不菲，大氣天文和海洋等甚至沒有個大幾十億是辦不下來的，比如中山大學的海洋是B+，但是光是造船就投入了12億，還有出海的成本（出海一天開銷不下於十萬），人才的成本等等，這個B+的含「金」量不比經濟學什麼的低，而中國海洋大學的海洋，幾乎光憑這乙個學科就足以站穩雙一流A和985的地位，可見這個學科的重要性
何況開設這些學科也有很高風險，前兩名是A+，第三名直接掉到B+，抱著「撿漏」想法其實不可取。學科並無高低貴賤，這種小眾學科有其存在的道理，也存在著很高的技術壁壘
3樓：
開設的學科太少了，考古也是，A+下面直接就是B+，口腔醫學B已經是前八名了，所以我一直認為只看A類學科的數量是非常不科學不合理的一種思想，有的學科競爭激烈，比如臨床，B+已經是很優秀的水平了，有的學科比如冶金大氣草學A類的含金量肯定遠遠不及數學，應經，臨床這些競爭激烈的專業，高校有主流路線和冷門路線，冷門錄影容易拔尖，但是含金量一般
4樓：開心果
因為一共也沒幾個學校開這個專業，類似的還有狂礦業，冶金，之類的專業，要是有A和A-，那所有開設此類專業的都可以評進A，沒有BC了
5樓：「已登出」
因為參評的學校太少
評估結果按「分檔」方式呈現，具體方法是按「學科整體水平得分」的位次百分位，將前70%的學科分9檔公布：前2%（或前2名）為A+，2%～5%為A（不含2%，下同），5%～10%為A-，10%～20%為B+，20%～30%為B，30%～40%為B-，40%～50%為C+，50%～60%為C，60%～70%為C-
比如天文學，總共8所學校參評，第1名是1/8=12.5%，第2名是2/8=25%，分別應該是B+和B，但括弧裡有說，或前2名，所以前2名是A+，而第3名是3/8=37.5%，所以第三名的北大直接就是B-
而參評學校比較多的，比如數學182所，前2名是A+，第3名是3/182=1.6%，也是前2%，所以也是A+，而第4名是4/182=2.2%，就是A
如何看待羅永浩在第四次直播中翻車？
大呆 我發現包括羅永浩60 70後父母這一輩生意人特別是學歷不高的那種很多都有乙個特性 會忽悠。或者說為了促成生意可以無底線的包裝自己的資歷和專案實力。他們很多有很強的行動力，很有闖勁，也很會社交，侃侃而談，看起來很 吃得開 這種人在接觸時往往會給人極好的第一印象，很容易給人信任並與之達成合作。但他...
第四次工業革命為什麼沒有出現？
君看世界 技術積累還不夠。下次工業革命的核心科技，如無意外就是可控核聚變了，就是傳說中的人造太陽。只有從根本上解能源供給問題，才是真正工業革命，生產方式發生根本性的改變。 事實上這個趨勢已經出現有一段時間了 第四次工業革命 2011 編輯 電腦化 數位化 智慧型化技術革命 虛實融合技術 物聯網 產業...
請問第四次科技革命是什麼時候？內容包括什麼？
個人認為目前還沒有任何技術能被視為第四次技術革命。有些人預言是生物技術，能源技術，人工智慧技術等等，不過我覺得都嫌早，或許五十年後才能看出端倪。 鐵臂何童木 2020年左右，人工智慧 量子計算 通訊，構建智慧型化社會的技術基礎！目前全球範圍內正向工業化和資訊化發展，各國進度不一 草祭君 光子計算機 ...