1樓：西村五段37號
換做「楊釗」樓試試，保準沒人說話，贊助教育是善舉，可是順帶給自己的商品做個廣告就不那麼厚道了，同比而言田家炳更實在，至多花了錢圖個名
2樓：Bond
只是因為是做服裝的，而且品牌不夠硬罷了，如果是IBM 思科或者GE 微軟投資興建乙個科技樓，都不會有人趕的。即便是范思哲，康奈爾等品牌，建設命名乙個用途和自家產品相關的建築，也不會趕的。如果真維斯品牌這個樓，是用作服裝設計專業用途的樓，估計也不會被趕走。
總之品牌、產品要和建築物的用途很好的融合在一起，不要那麼生硬的進入大學。
3樓：諾夫
有所為有所不為！！！
「真維斯」有人支援，那「護舒寶」、「潔爾陰」呢！！！！！
中國早就沒什麼淨土，別再大言不慚的什麼被汙染了，即便是真的叫了潔爾陰大樓，也是清華自己的事，由他去吧！！
4樓：
田家炳是做的是慈善，雖然是商人，但是作為乙個人名，人們看到後會想起他身上公益這一面，也是大家所尊敬的一面。他贊助並沒有什麼直接的商業目的，也不求人們去多買幾個他的產品。而真維斯樓太過直接了，純商業。
在國外倒是有很多公司名字命名的實驗室之類的，不知道有沒有公司名字命名樓的先例？
同時，公司不夠酷不夠先進也是另乙個原因。比如勞斯萊斯引擎實驗室，我想沒人會說什麼吧。畢竟勞斯萊斯公司在引擎製造技術上本來就是世界頂尖水平，同時牌子也響。
對比之下，真維斯樓不免有點搞笑了。雖然理論上說要是商業行為的話就不該對牌子挑肥揀瘦，但人們心裡有個印象也不可避免。
另外，「真理維護者居於斯樓」則讓人徹底無語了。
5樓：陳遙
真維斯樓，與清華的大環境不符合，比如清華大禮堂，桃李園之類，至此產生的一種不諧感會自然的激發人的反抗心，自然而然的關注這貨，然後就是各種找理由了。。主要還是因為人們沒有習慣，就像當初facebook剛運營時，人們不習慣它的關注，感覺時時刻刻被跟蹤，毫無隱私可言，而現在，估計會想：hey,facebook假如少了這功能還是facebook嗎。。
我個人倒沒什麼感覺，真維斯捐助的教學樓，自然也有好處，命乙個名字無可厚非，至少學生是會實實在在的享受到新教學樓。
6樓：孫春陽
教育是乙個民族之魂，她應是乙個民族的內涵，乙個民族崇尚什麼，這個民族的明天就是什麼。
真維斯可以設獎學金，不可以命名清華園裡的乙個建築，內涵不符。
7樓：諸葛小川
認同，正如發現小行星的時候會用人物來命名，那如果清華教學樓用人物來命名可能就不會出來這檔子事來，這讓我想到來乙個詞「冠名」難道清華教學樓需要商家來冠名嗎？國外的一些圖書館、教學樓等被產品冠名例如dell等冠名，那是人家公司老闆是哪個學校出來的，如果說「真維斯」的老闆是清華出來的，然後再來捐築教學樓這樣會不會讓人更容易接受點？
8樓：杜小宇
不明白為什麼大家反映如此強烈。世界的著名學府甚至連每個場館因為捐贈命名的很多。估計是真維斯作為品牌的問題，在中國也是品牌第一例。
所以引發了大家的太多聯想！但真的覺得有些人有時候事太多了一味的瞎起鬨，沒有一點自己的判斷與思考！！
9樓：
企業家捐款尤其是校友捐款冠名無可厚非，企業家只是圖個好名聲。我非常認同校友捐款，浙大很多樓都是校友冠名的，這些名字濃縮了愛校榮校的感情，湯永謙學長在永謙學生活動中心落成典禮上談及對母校感情老淚縱橫的場景十年以後依然記憶猶新。每乙個名字都是學弟學妹們學習的榜樣。
10樓：何洪偉
天天喊著市場化，天天喊著大學拿著納稅人的錢不好好幹事，天天喊著這個社會扭曲發展，乙個剛剛好的開始就要被扼殺在搖籃，如果冠名能取得很大的成功，那是真維斯的牛X之處，何必呢？誰能說出個這就影響大學的質量的緣由出來？至於好處，餓著的人總要去找吃的，沙漠上的植物總能從縫隙裡鑽出來！
11樓：thinkingfish
可以贊助，但是不一定要命名啊，比如在樓門口搞個碑、搞個匾甚至做個雕塑說明一下都可以嘛，況且如果贊助的錢沒有花在這棟樓上的話，就更不應該以此命名了，比如清華這個是個老教學樓吧？
12樓：sfyyc112
贊助是認同的，畢竟為教育事業做乙份貢獻沒什麼不妥。只是當這份贊助出現了功利化現象就比較反感了，應該作為純粹性的幫助更合適點。
13樓：李檉
我個人覺得性質是不同的。命名為「真維斯」幾乎是一種純商業行為，商家贊助清華更多是為了推廣品牌，清華則是用命名「真維斯」樓來換取幾千萬的贊助，可謂用錢財換無形資產。命名「田家炳」則是清華尊重捐贈者的一種行為，算是感謝行為，但起碼不是赤裸裸金錢交易。
14樓：凌峰
我覺得沒有任何問題，名字只是乙個代號而已，只要程式公正並且錢花在正途上，就無可厚非
對社會幾個現象有些意見：
1、學校成聖地
2、藝人成藝術家
3、榜樣必須無私
15樓：張凱
認同，各取所需，大學也是市場的一部分，商家贊助無可厚非，只是應該所有選擇，啥都能冠名，再過幾天清華的某廁所是不是要冠名杜蕾斯？
16樓：花落錦城
商業角度將，問題在於：品牌要同檔配比。
真維斯跟清華就好比乙個德高望重年過古稀的教授，在一邊唱著周杰倫的雙截棍，一邊跟在跳街舞....
因此，觀眾覺得發差強烈，起了反效果。真維斯被鄙視傍錯了，清華被嘲笑有失大體。
其實，高校拉贊助無可非議，但要選對合作物件，企業要推廣理所當然，但要恰到好處；
說白了，都是品牌定位錯誤惹得禍，但也因此引發了更深層次的思考。
17樓：核桃君
企業資助大學未必是件壞事兒，冠名也是理所應當的。也許真維斯這個品牌在中國的影響力越來越小，中學時因為穿一件真維斯會無比自豪的我們，現在已經被太多的品牌所迷惑，模仿流行品牌的衣服，產量大，穿上到處撞衫，這些問題使真維斯在大城市逐漸失去自己的地盤和消費群體，冠名遭到非議也是可以理解的。
18樓：包嘉誠
清華的四教是老教學樓，將乙個老教學樓重新更名確實也有不妥。如果真維斯贊助新起了一棟樓可能還稍微好一點，畢竟四教是使用率最高的老樓之一。清華校方有失考慮。
19樓：
我家住在一所中學，高1的時候，我就和我爸閒聊的時候說，應該找附近的企業什麼的給學校冠名，稱之為XX市XX企業XX中學，可以改善老師們的福利，
然後學校裡出了多少名清華北大的學生，上報的時候，就可以宣傳該企業了，我爸一笑而過，說， 不可能的，當然我爸也不是領導，說了不算但是10年後的今天清華已經這麼做了。。。
當然現在看來在市級中學這麼搞，還不太容易，需要校長教育局之類的老官僚的魄力，
20樓：郭文強
冠名不是大問題，這在國外大學不奇怪。關鍵是看冠名的錢的用途和分配方式，用於教學和辦校當然無可厚非，只是選擇名稱的問題；若果他有用途，情況就不好說了。
21樓：He Di
對比「三星火災盃」圍棋聯賽，就知道這不是最糟糕的，也不是中國僅有的問題。
反應源於想像，孩子們無法想自己老穿著真維斯的服裝，但或許勉強能接受開著豐田車，更能接受和慈善家搭上關係，本質上是一種不自信。
22樓：
誰捐資誰冠名，天經地義。部分人的反對可以說是虛榮心作怪，怪只怪真維斯不是做奢侈品的，不能一雙襪子賣到上千塊，讓清華學子感覺沒面子。
23樓：蔣煒航
不同意。我覺得本質上大學建築冠名權不應該和商業掛鉤。
我去過十幾個美國、新加坡和香港的校園，不記得有任何使用品牌冠名的校園建築（請更正我如果你知道哪兒有）。用個人或者夫妻名字的卻比比皆是，例外是港科大有乙個學生宿舍叫＂香港賽馬會＂。不過賽馬會是非營利機構，常年致力於慈善。
24樓：
任何乙個知名高校都不應當接受用商業品牌命名教學樓或圖書館等公共設施。
即使不考慮品牌形象和在公眾中的接受程度，商業品牌本身的逐利性和時效性都會影響被贊助者的聲譽。
25樓：朱超
以人名冠名的還能接受，有些行業的品牌樓也能接受，像汽車行業，電信行業等，某些行業的還是不要了吧，到時候怕出現「安爾樂」樓，「潔爾陰」樓之類的。
26樓：許偉華
「真維斯」樓？咋不說「杜蕾絲」樓呢？
不贊成商業性質太強的贊助，可以贊助但是冠名建築不是很好，因為建築有很長的時間跨度，有可能你企業都不在了建築還在那好好的，運動會什麼的到是可以冠名。企業家名字又另當別論，另外本來就很強商業性質的建築也另說比如豐田中心。
27樓：
雖然有『大學就是乙個盈利機構』這一說法，但是這畢竟是乙個文化交流和傳播的地方，商業贊助歸贊助，可沒有必要弄的跟商業電影那樣。就像在教科書上插商品廣告一樣。教育局為什麼不加呢？
為什麼人們看電影討厭廣告呢？
田家炳是一位怎樣的人？
我的高中是某市田家炳高階中學。基本每屆高一，學校都會給每一位學生送一本書 我的幸福人生 是田老先生寫的。田老先生好像寫過信給我們學校 記不太清了 我不知道田老先生本人具體怎麼樣，但我知道田家炳這個學校很棒，不管是理念還是管理，我想這和田老先生也有關係吧。 詩享家園 七言律詩 悼田家炳先生 劍俠 不忘...
在興寧市田家炳中學讀書是怎樣一種體驗？
York1996 乙個充滿回憶的地方呀。從小就在興東路生活，中考時發揮失常沒考入一中，選擇去了田家炳中學。我記得我還小的時候特別喜歡路過炳中，看著那棟藝體樓頂的足球老想把他踢下來。我還記得我高一入學第一天就遲到，於是我坐在了第一張桌，那時整天活蹦亂跳的喜歡玩 不代表我學習不好，我高一時一直在班裡前五...