1樓：靜品陰陽
一念菩提。從自性空的覺悟角度，一切法皆幻法，故說阿賴耶識非實有。從諸法緣起的角度來說，諸法因緣生，諸法因緣滅即是阿賴耶識的顯現，故說阿賴耶識實有。
2樓：洪權
經典能深入者少，能實踐結合者稀有。希望題主能繼續保持探索精神。
這裡出現幾個問題，1.第八識是什麼？2.如何正觀？3.業力存在何處？
這些概念與身心反應息息相關，並不是理論，而是實踐操作。
首先，乙個機械人只有機械臂可以動作嗎？顯然，這是因為有乙個核心在控制。
任何物體都是因為乙個操控中心的存在，才可以操控。所以，第八識先不說，這個核心在人體中必然也是存在的。
這個前提，就排除了不承認本心論的說法。多麼簡單，卻看不到本質。
其次，業由心生，為什麼？被乙個石頭碰觸到了，會不會生氣？不會。
只會自認倒霉。因為，那不是另乙個生命。業力，不僅僅是自己的攝受心，還有施加者的心，兩者的碰觸而來。
那麼，空論者如同兩個石頭碰撞，還會產生業力嗎？不會。所以，這本質就是不可能的。
這麼明顯的問題，卻不願意承認，只能說，執著啊！
最後，龍樹菩薩說的大乘，是對本心而說的。而南傳，藏教，兩者可不是大乘，不承認本心，那是人家的自由。原因是沒有進入到靜坐止觀的佳境，而是處於境裡不可自拔，這就是執著啊。
所以八識本有，每個人都可以做到。只需要正確的止觀禪修行就可以做到。
3樓：無常
個人研究生死輪迴根本乃情慾，不墮邪見不能否定過去世，如同不能否定三界存在。輪迴真實狀態是無始以來善惡過去夾雜致輪迴的(緣起性空)。這種說法不能根據絕對的對與錯來分別。
無論落入兩邊都是執著的因，本來不生不滅的一直存在。萬物無常乃不變的真理。所以一切諸佛菩薩本來的自性無差別毫無高下可言。
4樓：嗷頭
沒實證或者說沒找到如來德相所以才有思維概念知識層面的理解上的不明，阿賴耶識是虛構的，存在不實有。當然如果存在的定義不同，理解也不同。
5樓：天雪地靈
宗喀巴大師的見解是不會有錯的，可以說撼山易，撼宗喀巴難！否則宗喀巴就不是宗喀巴了。宗喀巴大師那是真實不虛的文殊菩薩的化身，是過去佛的再來，這在一些佛經當中都有明確的受記的載。
想指出宗喀巴大師的錯誤，那是完全沒有可能的，和非常可笑的想法和做法。
我只是初學了一點宗喀巴大師的中觀唯識和因明，用這些學到的皮毛辯駁低疤先生的論點（業力流轉必須依靠阿賴耶識承載），輕而易舉的就使他體無完膚了，大家可以看對話。
請問作者，你提出這個題目，不就是要和人辯論的麼？可是作者在和我辯論的時候，眼見根本就義墮了，就有選擇的刪掉我的話，請問這怎麼辯論？
哈哈~~我見到的所有蕭迷實際上都是這樣，辯論到最後理屈詞窮，不是給對方拉黑，就是找理由不理對方，光胡攪蠻纏還算好的~~
可見，一切蕭迷都是紙老虎！~~
哈哈哈哈~~！！
6樓：
先碼了這個問題
下午有事現在只提一點：八識體系不是一開始就有，唯識宗在早期還是瑜伽行派時只說七識（這裡的第七識是阿陀那識，不是末那識），因為要解答新的問題才不斷提出新的提法，乃至有第九阿摩羅識
這實際說明了唯識學的逐漸構建是有乙個歷程的，乙個有明顯發展蹤跡的過程的，而這個我們現在所見的龐大體系，最根本的，最核心的理論，抱歉，真不是中後期唯識所提出的八識。
不要覺得是玄奘大師的宗派就一定正確
先說到這，以後有空再補。
7樓：chico
我也不會引經據典。阿賴耶如果是「實有」，如何能傳化成「大圓鏡智」？
現行薰種子，種子復現行，這個緣生不斷的循壞，怎麼可能是「實有」呢？實在要說是「實有」的話，也就類似《阿含經》裡常說的「唯見正法」。
無常眼，無常色所生之眼識何以是常？耳鼻舌身意識亦復如是。
8樓：
詳兩宗立義，確有不能強同者。即「自性」一名，『解深密』以自相為依他起之因果自相；遍計執性無彼緣起相，名相無自性性。如說「瓶中無水」，此中無彼水，非彼餘處無水也，是為他空派。
龍樹之言自性則不然，不從因緣生，非新作，不待他者名自性有。一切法為緣起，緣起不如吾人所見之自相有，自相實 [P291] 無，名無自性。緣起本身，雖假名有而即無自性者。
此則如雲幻化無實，即此幻化之實體無，非此無而彼有實體，是為自空派。龍樹以因果妄現及妄心所取者為自相，而自相實無；無著係以緣起因果之實有事為自相，而自相必有，何可濫同一體也！『深密經』謂為五事不具之鈍根說三性；為五事具足之利根，依三無性說一切空。
月稱所解，似稍近之。
《印度之佛教.空有之爭》印順
9樓：向磊
如說八識存在，則一定有非八識存在，八識才能安立。如八識與非八識俱存在，則世間一切皆可論為實有，一切實有，便是唯物主義，離佛甚遠。不可說有與沒有，便是明白人。
所以，俗漢以為，無論中觀唯識，俱是方便說，爭論高低貴賤即是著相，不得解脫矣。
10樓：永珍森羅影現中
說外在萬法非實有，是相對本覺真心的，若相對本覺真心，外在與內在五蘊皆非實有；說內在賴耶實有，是相對不覺妄心、與始覺賴耶的，若相對不覺妄心、與始覺賴耶，內在與外在皆為實有。只不過內在的阿賴耶識是每個眾生執實的主體，在沒有完全轉化成就佛果之前，都有不同程度的執實性，所以相對沒有完全成就佛果的大眾而言，都可以說是實有的。
說內外萬法非實有，是為了依本圓理體照導現缺事實（照理導事），不得不說皆非實有；說內外萬法皆實有，是為了以現缺事實寂達理體（寂事達理），不得不說皆為實有。
唯識宗所說，外法非實有，藏識為實有，亦類同此。如說外法非實有，是為了依本圓理體照導現缺事實（照理導事），不得不說外非實有；說內識（藏識）為實有，是為了以現缺事實寂達理體（寂事達理），不得不說內為實有。
如初生月明雖漸滿，而常帶圓月，以圓月常在故。故十五日月，遍在初一二三等中，則知滿果遍在因位。
此喻不覺、始覺常帶本覺，本覺遍在不覺、始覺，所以相對本覺來說，不覺、始覺皆為本覺，所以不得不照理導事；但相對不覺、始覺而言，不是十五日月的其餘十四天的日月皆非本覺（真正圓滿的本覺），所以不得不寂事達理。
正如《大乘起信論》所雲：「所謂雖念諸法自性不生，而復即念因緣和合善惡之業、苦樂等報不失不壞；雖念因緣善惡業報，而亦即念性不可得」，這都是為了首依本圓理體照導事實，並以現缺事實寂達理體。如果能窮微融通，這並沒有什麼矛盾衝突，可以依持任何一方，也沒有什麼不對，也可以雙方同依並進，這也沒有什麼矛盾衝突，望正思維、融會貫通！
因此，不需要成立阿賴耶識的目的，是為了照理導事；成立阿賴耶識的目的，是為了同依並進（照理導事、與寂事達理共同促進）；只要能適合不同修行者的趣向，都無所不可！
11樓：
……
南無阿彌陀佛
… …
個人以為，看《圓覺經》當有助於解此惑。
比如，《圓覺經 · 文殊菩薩品》有云
【……善男子，無上法王，有大陀羅尼門，名為圓覺，流出一切清淨真如，菩提涅槃及波羅密，教授菩薩，一切如來本起因地，皆依圓照清淨覺相，永斷無明，方成佛道，云何無明。 善男子，一切眾生從無始來，種種顛倒，猶如迷人，四方易處，妄認四大為自身相，六塵緣影為自心相，譬彼病目，見空中華及第二月。
善男子，空實無華，病者妄執，由妄執故，非唯惑此虛空自性，亦復迷彼實華生處，由此妄有輪轉生死，故名無明。
善男子，此無明者，非實有體，如夢中人，夢時非無，及至於醒，了無所得。如眾空華，滅於虛空，不可說言有定滅處，何以故，無生處故。一切眾生於無生中，妄見生滅，是故說名輪轉生死。
善男子，如來因地修圓覺者，知是空華，即無輪轉，亦無身心受彼生死，非作故無，本性無故，彼知覺者，猶如虛空，知虛空者，即空華相，亦不可說無知覺性，有無俱遣，是則名為淨覺隨順，
何以故，虛空性故，常不動故，如來藏中無起滅故，無知見故，如法界性，究竟圓滿遍十方故，是則名為因地法行。菩薩因此於大乘中，發清淨心，末世眾生，依此修行，不墮邪見，……】
但不論如何，聞思修諸善法的種種功德，還是要回向實修、回向念佛往生，才是正行。
《觀無量壽經》有云：「諸佛如來，是法界身，入一切眾生心想中，是故汝等心想佛時，是心即是三十二相，八十隨形好，是心作佛，是心是佛，諸佛正遍知海，從心想生。」
……
南無阿彌陀佛
… …
12樓：低疤
不承許阿賴耶識而說業力流轉會有問題
若說「業滅」也能有作用。則同樣的業應該能無窮無盡感生業果，因為同樣的業不管感生幾次業果都是同樣「業滅」「業滅滅」....。
不立阿賴耶識的業果相續也會導致因果錯亂。比如我今日殺了乙隻雞來吃，那只雞身上的「業滅」「業滅滅」「業滅滅滅...」應該也有可能跑到我身上而不是跑到雞的來世上。
也不能保證業無法分割為二為三為四同時到好幾人身上。如同同一把火把有可能點燃不同火把一樣，沒人規定同一只火把只能點燃乙隻火把。
所以即使承許「過去」「現在」「未來」都是假有，不代表可以不必阿賴耶識也能成立毫無錯亂的因果。我去殺了乙隻雞來吃，若業不是雞存在雞的阿賴耶識帶著走，不成立阿賴耶識，即使承許「我」「殺」「雞」「吃」「來世」「今世」都是如幻而不無，也不能解釋為甚麼雞的業種不會像傳染病一樣跑到我身上。
13樓：乾元智藏
首先，樓主如果是密宗的話，這個問題就不應該在這裡問，而應該去問你上師，密宗之所以密者，即是不公開宣說。你在公開場合問乙個秘密宣說的問題，這本身就是不合適的。
其次，所謂地「中觀應成派不承認唯識派所宣說的第八識阿賴耶識的實有」這種說法應該是近代以來的說法，並且應該是從漢地傳播開的，而漢地之所以會有這種認識是因為漢傳佛教衰落，正知正見傾圯，自身傳承斷滅，從而無能正確認識藏傳佛教而產生的。（印順法師是漢傳佛教當前最大地邪師，人間佛教是當前漢傳佛教最大地邪說）
古時的所謂地中觀宗與唯識宗之爭，爭的不是第八識，而是「如來藏」，近現代以來的一幫人（以印順為代表）不能正確理解「如來藏」與「第八識」之間地關係，把藏傳二宗「如來藏」之爭錯誤地理解與翻譯為「第八識」之爭。
比如，中觀宗應成派八大難題第一難題：不許立如來藏（此即中觀唯識之爭的表現）。就被人翻譯成了：不許立阿賴耶識。
若能明白上面所說，就能明白問題的核心在於「如來藏」與「第八識」什麼關係？
首先，藏傳佛教毫無疑問是真正地佛教，因此藏傳佛教是根本不會說『不承認第八識』這種話的，原因再簡單不過了：因為第八識是佛親口所說，是佛經裡面明說的。藏傳佛教是不可能說上面的話的，因為那是與佛經、菩薩論直接相違背。
若有人說「不許立阿賴耶識」，我們可以直接即判其為邪說，因為此與經論相違背。
其次，在佛經中只有「如來藏」處於乙個尷尬地地位。因為佛明言：說「如來藏」是為化諸於無我說有懼者，但又沒有直說到底要不要立「如來藏」此一名相（比如『楞枷經』）。
如此以來，「如來藏」此一名相即成為於佛法不能正解者之攔路虎，聚訟紛紜由此而起。
「如來藏」即是「第八識」。
那麼，藏傳為什麼說不許立如來藏？
此是藏傳祖師的慈悲方便，如此說即不違背經論，而又能恰好激起未通達者之疑惑，漢傳佛教所謂：不疑不悟也。
中觀宗與唯識宗又何爭之有啊！
又，樓主標題錯嗎？
第八識本來就是空的，何實之有！
我漢傳說：境空心亦空；心境兩忘，真如自現。
要不墮邪見，只有一條路：正知正見。要想有正知正見，只有一條路：
回到祖師那裡。你是哪一宗就要依於哪一宗，不要看現代人的東西。佛經裡明說：
未法時期邪師說法如恆河沙。現在是什麼時候？未法時期啊。