是否有文科生不適合讀法律一說？

1樓：

不知題主何來這麼一說呢？

現在的法學教育很多都是文科專業，甚至不收理科，工作之後發現周圍從事這一塊兒的法官、檢察官、律師等也是文科居多。

不過理工科的也有，我見過的一般兩種情況：雙學士或者法碩。思維方式倒也沒見明顯的差別。

不過話說，法學真的是乙個需要大量記憶的學科，知識都是平鋪的，乙個知識點不到，案子可能就被動了。很多老法官、老律師還在用十幾年前的法條辦理案子，殊不知新的特別法、司法解釋可勁的出，學習跟不上還擺老資歷，唉！不解釋，直接把法條擺他們面前，看他們吃癟的樣子，還是很喜的，哈—哈—哈—哈——

2樓：

本人理科律師。我覺得各位答主的答案都說的很好。其中主要提到了兩點。

乙個好的律師，需要1. 邏輯性強。2.知識面廣。

這兩件事其實和文科理科都無關。

兩分法害死人啊。

3樓：Favor

並無這種說法。

相反，大多數讀法律專業的都是文科生。只要邏輯能力不是渣成狗，如，1+1=11。那麼，法律專業還是更傾向於文科生的。其他答主已有精確的論斷，不累述。

另外，個人觀點。

從事法學研究相關的工作，會更強調邏輯上的嚴密性，更適合理科生。

除此之外的，與法律相關的工作，會更強調博聞強識的寬闊性，這點恰恰是文科生的強項。

4樓：三萬

本人文科法學汪，而且本人身邊多數人都是文科生，部分理科生。其實法學的魅力在於邏輯，在於經驗，理科和文科對於法學學習並無太大影響，學術能力強的本科生不一定就一定是理科生。有些法學專業理科生研習更加有優勢，比如專利法的研習，就要求學生懂一些技術專利的。

其他學科對於文理的區分並不大，相較於文科生，理科生可能邏輯性更強一點，然而，你會發現，高中那一些邏輯觀念並不能發揮太大的作用。

5樓：成遠

如果大部分讀法律的最終都是從事法律工作，恐怕理科知識不能為零，要有起碼常識。一些特殊領域比如公司併購、投融資等領域的法律問題，離不開財務知識，看到數字就頭疼的只能迴避這些領域了。

文理科分開的教育方式，害人不淺，早該廢掉了。