1樓：劍為寒
我覺得你在瞎扯。
鬧兒幫我找到了一些有力的證據表示反對。
她是我的人工智慧，負責我的文學資料整理。
這回，她都沒上網際網路，只是甩了我幾本佛經——以及一本聖經。
宗教典籍，天生重視典雅教化，什麼時候看到他們衰落了？
他們只是不流行，卻始終不曾褪去「經典」二字的衣袍。
劍為寒：關於息壤這些瓜的一些看法
2樓：
我認為，經典的，值得閱讀的文體一定是重視典雅和教化的，但注重典雅和教化的文體不一定是經典的，值得閱讀的。
我不是文學大家，借用下在別的領域學習所獲得的一點感悟回答這個問題。當乙個公司開始注重流水產品線，當乙個經濟體開始注重規則，當乙個政治體開始注重程式，它離成熟不遠了，會失去一些活力，而成熟也就離死亡也不遠。
新生的事物總是充滿活力和激情，但缺乏規則典雅和教化，而成熟的事物更有節奏和規律，典雅和教化，但少了野蠻生長的創意和靈性。
我們一般認為文字是用來詠物言志，表達思想和情操的，文體是用來保證文字能被信達雅地傳達。如果這成立的話，信（作者的思想被準確地轉化成文字）達（文字被準確地傳達到讀者）雅（傳達的過程是對思想優雅的翻譯）是衡量乙個文體的指標，因此典雅和教化就不是文體的唯一目標。如果只注重典雅和教化，而沒有與之匹配的偉大思想和準確的傳達，那這個文體會是乙個有失偏頗的文體。
當然有些典雅和教化注重創造美麗詩意和創意靈感，符合詩篇被創造出來的初衷，那這種教化成熟鼎盛的時期會長遠一些。有一些典雅和教化注重咬文嚼字和一絲不苟，以形害意，揀了浮華詞藻，丟了深遠立意，違背了詩篇被創造的初衷，那這種教化成熟鼎盛的時期會短一些，是詩史上的曇花一現浮光掠影，讀起來美則美矣，卻少了靈魂。
典雅和教化是美麗的，但當它變成一種必須遵守的規則，繼續發展也許會成為墨守陳規和迂腐刻板，最後成為時代裡的腐朽。不過真正的經典是穿越時間的，不論多麼古老，它總有一天會回來。
萬事萬物都有發展的規律和衰退的週期。每種誕生都終將死亡，而死亡只是為了更好的重生。
男生也開始重視化妝，這算不算是一種進步？
Mr Princess 別的事情看不出來，但起碼能說明我們所處的國家和時代足夠和平足夠穩定 人們 不特指男性 可以不只考慮生存，而可以開始關注自身需求了 12月不是很長 這是個開放的時代，女生可以剃乙個圓寸，穿一生帥氣的西裝，男生也可以留一頭瀟灑的長髮，可以畫自己喜歡的妝，沒有那麼多限制，有人說女生...
為什麼只擅長一種文體，杜甫的文壇地位卻比辛棄疾高？
哈哈365 讀多了詩歌，感覺辛棄疾跟杜甫不在乙個層次，杜甫是超一流，辛棄疾是一流，就詩詞成就，宋朝第一的蘇軾，都不見得比得過王維，但是王維跟杜甫，就是代差。 因為杜甫在詩歌這一種領域裡，無論是古體近體歌行 都已經發揮的淋漓盡致。杜甫的賦 駢文也有不錯 甚至可以說優秀的的表現。杜甫當年的賦也是天下聞名...
當邋遢成為一種習慣是怎麼樣的一種體驗？
邋遢有很多的時候不是自己想造成的習慣，而是沒有機會面對另一種自己罷了。每天在家中不出門，穿的整整齊齊給誰看呢？我們想要解決邋遢這個問題最重要的就是給自己換一種生活狀態。如果家裡髒亂的話，就請朋友來家裡做客，這樣你就有收拾房間的動力了。 Chico 前提 我在初中的時候是非常愛整潔的乙個人，課桌收拾乾...