1樓：
人在美團，剛下飛機（誤）
利用邏輯學的理論來分析一下：
設題主去上課為A，舍友狗蛋去體檢為B，舍友狗蛋去吃翔為C，則有：
A·BC
其中A與B是與關係，A·B是C的充分不必要條件。
也即：當A與B都發生時，C就會發生。
依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條規定如下：
可以用於證明案件事實的材料，都是證據。
證據包括：
（一）物證；
（二）書證；
（三）證人證言；
等因此，題主只需請幾個一同上課的舍友做出證詞，並出示上課時所做的筆記，即可完成本輪的證明。
假如舍友狗蛋提出反駁，認為題主的證據不充分，那麼：
根據中華人民共和國《民事訴訟法》第64條規定：「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」，即當事人在民事官司中對自己所主張的事實，有提供證據加以證明的責任。
另外根據《最高人民法院關於民事訴訟證據若干問題的規定》第2條的規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
以上即是所謂的「誰主張誰舉證」原則。回到本題，此時舍友狗蛋提出了反駁，那麼他就必須提供「題主並沒有去上課」的證據，顯然，這樣的證據他是不能提供的。
B比A的證明要困難一些，原因在於大部分證據在舍友狗蛋手裡，而他並沒有配合證明的義務。題主可以從舍友狗蛋不經意間露出的體檢單上著手，也可以採用一些刑訊逼供的做法，比如往身上澆涼水，往懷裡塞冰塊，關在羊圈裡圍著打等等（誤），當然我更推薦以下這個方法：向老師舉報他沒去上課，到時候他肯定會申辯自己去體檢了，題主就在一旁錄個音，計畫通。
上述過程我們證明了A與B的發生，那麼C的發生就是必然的，題主此時可以判決舍友狗蛋去吃翔了。
但很可惜，題主只能敦促舍友狗蛋，卻不能強按著她的頭去吃翔，因此只能單方面將其列為失信被執行人，並剝奪他要求你帶飯簽到的權利
2樓：知否知否
你同學說的這句話，實際上是與你做了乙個約定，或者說是與你建立了乙個契約，只要條件達成，就需要去執行，不存在要先證明事實是不是已經發生了，要證明也是他自己去證明，因為是他自己做出的承諾。契約不管是強制性的還是非強制性的，人都是可以違背的，要執行得看當事人的意願，契約的邏輯無法強迫人的意願，你也不可能強制他去吃屎吧。
我想問一下各位朋友們，我男朋友這樣是正常的嗎？
我是閱心 你管太多了，你又不是他媽。他喜歡把錢用哪是他的自由，他冷了自然會去找衣服穿，沒有衣服穿自然會想辦法。你還是多關注你自己，多愛你自己吧。你是找男朋友，不是找兒子的。 青衫丶孤淚 作為工科男我也願意把錢放在這些上面，特別是電腦這一塊其次就是吉他了。衣服可能一年到頭也是穿的去年的衣服甚至更久之前...
家具品牌推薦 各位朋友們 請問這些牌子的家具哪個比較好啊！ （全友 歐派 顧家）
這三個品牌是不同產品體系的。沒辦法做對比。看來你不清楚自己需要購買什麼東西。全友家具是西南區域的代表品牌，產品定位中低端，市場為中國縣級及農村市場。中國境內除台灣外，每個縣都有全友。產品為密度板為主的板式家具，沙發多為比較土的簡歐風格。做工一般，價位超級低。顧家工藝做沙發起家，沙發產量在國內首屈一指...
各位朋友們，請問大家「當今社會，大學生立業比修身更重要」這個辯題該怎麼打呀？
陌生人 看著這句話就想罵人。辯論的題目就是找個本來沒什麼問題的論點，偏激的看待它的內涵，就能得到兩個牛角尖的題目。實際上論點的倆頭都不對。所以我也挺不喜歡辯論的。1 沒有立業就沒有安身之本，當自己的生存都變得困難了，一味地修身養性而不去謀事業，只能造成更窘迫的境遇。2 窮則獨善其身，富則兼濟天下 不...