1樓：魚丸
沒有定論的事只有合適與不合適的區別。
對你說教，只是他認為你這樣做不合適罷了，你做自己認為合適就行。盡量保證你的合適和社會的合適不脫離太過就行。
很多事沒有非黑即白，而是中間的灰色部分佔很大一部分，到底做到哪個程度的灰色，就取決於你自己了。
2樓：里奧·某人
你可以試用下列句式：
道理誰都會講...
難道他真的不懂...
難道...就...？
你覺得...就...？
憑什麼...
這是...的權利/義務
這不是...的權利/義務
從來如此，便對嗎？
別人都說，便對嗎？
經驗如此，便對嗎？
...，便對嗎？
你是否有曾想過...是否正確？
我不管...，你就說對不對。
注意：多用可能變成鋼筋，最好只在辯論時使用。
3樓：啟冥冥冥冥冥
所有的科學和價值觀等等的一切，都是社會在某乙個時代的產物，即使我們現在說光速不可超越，其實也是我們現在的科學條件下得出的最符合邏輯，容易解釋世間萬千現象的理論，那麼社會道德法律就更加如此了。所以我們對人講的道理，其實和他人講科學是一樣的，這種道理指的是在某個人的心目中大概率可以解釋某種現象，推動個人進步，推進社會發展的行為，也可以這麼認為，科學其實也是道理的一種。
題主在題目說如何看待指指點點的人，題幹又說要不要和人講道理，可以推測一下，題主應該是經了一下有關講道理的事，題目用了指指點點，題幹提公升到了對講道理這整件事的思考。那就分兩點來說。
先說要不要和別人講道理，應該要分兩種情況來說。
第一種，利他主義（當然最根本實際是利己），覺得社會進步是要靠所有人一起互相督促進步的，每個人都有義務為他人的進步貢獻自己的乙份力。那就可以和所有人講道理一切法律規定，道德允許的道理。
第二種，利己主義，覺得只要每個人都管好自己，社會就會進步。那麼就可以不用和陌生人講道理。（之所以說陌生人的意思就是指和自己沒有直接相關利益），只和自己的親戚，值得結交的朋友講一講。
再說講道理的話，應該講什麼道理。題主也說每個人的三觀都是每個人的基因經歷環境所造就的。不會有兩個一模一樣的三觀的人，每次和他人交流，不可能100%能懂表達的意思。
所以可能會有偏差，而人永遠也不會有絕對的邏輯和絕對的理性，永遠都是在發展。這就導致了，你講的道理，可能在我看來是歪理。甚至上一秒令我醍醐灌頂的道理下一秒我就覺得是歪門邪道。
所以，如果和別人講道理，有個比較好的方法就是判斷這個道理大概率是被整個社會認可的，比如要排隊。上公升到更高一級，就是若會直接傷害到他人的利益的，那麼肯定是可以用說道理的，比如不排隊，那排隊人的利益就會受到傷害，所以不可以講不要排隊，要講需要排隊。那麼有些模稜兩可的呢？
比如小孩要不要送補習班，雞肉好吃還是豬肉好吃？那就不稱為道理，那就百家爭鳴了。
最後再說老是和你講道理的人該如何看待呢，其實總愛指點別人確實還有第三種情況，就是滿足自己虛榮心，想以過來者的態度，教訓後輩菜鳥，之所以不在上邊提出來，是因為希望我們和別人講道理的時候都往前面兩種情況上靠。別人指點自己的時候，如果是很不幸被你看出來是第三種，最好也是要原諒他。因為人家成長環境某些因素等原因導致某一方面比較虛榮了，不是人人都有和你一樣的環境，何況我們自己也是會無法避免虛榮的。
當然最重要的是止損止損止損。。一方面自己保持良好的心態，戒驕戒躁，切忌遷怒，另一方面。如果判斷對方很明顯懷有惡意的話，那就趁早懟完或快速淡出減少交流。
所以到最後，其實就是寬以待人，嚴以律己，說到深處。還是得自己修身養性，他強任他強，我輩自巋然。
這世上還有真正的好人麼？
於白水 世界上從來都沒有過真正的好人。請先接受這個事實。好與壞都是相對的，是有情境的，一定是。題主的問題與好人壞人關係不大太，那點小心思，是個男人都有。只不過有的人克制，有的人放肆。你的新婚老公一定在你面前做得周全，否則你早就發現了。他在漂流瓶裡說那些話，無非是平時有賊心沒賊膽，沒有條件做那些事說那...
這世上還有很多除手機網路之外的有意義的事對嗎？
哦呼 那是當然，想想小時候沒手機沒網路，那遊戲卡不是一堆嗎，捉迷藏，在農村時不時晚上看個電影，那叫乙個熱鬧。夏天去捉魚 真的能捉一天 冬天去打雪仗，多好 都是小時候了。 你家愛凱 正經回答 玩手機其實我覺得還是為了快樂吧，要是有意意，可以自己乙個人多出去走走，有乙個知己總是很開心的。由於我的快樂很簡...
這世上真的會有那麼多的壞人嗎？
一無所有 一己之見 這世上可以說沒有壞人，也可以說全是壞人，只不過是立場不同，所在乎的東西不同罷了這個問題就和人性本善還是人性本惡的問題本質上是相同的，趨利避害是人的本性，壞人只不過是比平常人更加自私罷了，好人只不過是比平常人更加無私罷了 惡的定義究竟是什麼？獻己身救眾生為大善，屠萬人為一人稱痴情，...