如何看待美國羅德島州市民因停車早了兩秒上法庭，以及法官的判決？

1樓：

我認為frank caprio老爺爺的判決沒問題。

這個案子，首先從程式上說，是正當的。無論是申訴申請和庭審過程，本身就是相對自由的。治安法院本來也不像基層人民法院那樣有相對多的庭審規矩。

爭議焦點就在當事人的申訴理由上，兩分鐘的時間會導致什麼問題，需要結合實際情況來看。本案中，當事人僅僅是早了兩分鐘停車，而不是在這兩分鐘的時間內去飆車，撞車，翻車。。因此，早兩分鐘停車這一行為對社會並不會產生多大的負面影響，那麼當事人也沒必要承擔這種莫須有的蛋疼責任。

法官的做法應當是合乎職權的，也是恰當的。

司法的作用就在於將法和人有機的結合起來，立法者也懂這個道理，所以在基本法律的表述中刻意的含混不請，讓司法者們能夠根據實際情況做出自己的判斷。無奈，國內的部分司法者和社會公眾都無視和誤解了立法者的本意而已。

以上，個人看法，不服不辯。

2樓：neether

警察是好警察，按照道理來說的確是早一秒都不行

法官也是好法官，這司機肯定是不願意進監獄的，到時候糾著警察的表不准來說事情弄起來麻煩無比浪費資源

3樓：張宇皓

引用上面答主的話可能現實就是這樣，

發生在美國的叫自由裁量，人性光輝；

在中國的叫法官收錢，警察創收。

拋開這個不談，就事論事的話，可能我會偏向警察一方，因為我可能算是乙個比較嚴謹的人，十點就是十點，差一秒都不算。

4樓：飛焰

司法系統可能是我們最後的希望了。

立法部門執法部門不專業不切實際的情況太多了。

例如在魁北克，新菸法規定店鋪9m內不得抽菸且店主有義務制止吸菸行為。。。。我乙個小店就乙個雇員我怎麼去阻止別人在室外抽菸？真要判罰，法院見吧。