1樓：椿二八郎
「我翻開歷史一查,這歷史沒有年代,歪歪斜斜的每頁上都寫著『仁義道德』四個字.我橫豎睡不著,仔細看了半夜,才從字縫裡看出字來,滿本都寫著兩個字是『吃人』!」
魯迅《狂人日記》
2樓：Lily
說句政治不正確的話，保險公司是絕對不會吃虧的，所以產品價效比什麼的，也就半斤對八兩的狀況（不排除有極少數特例），平安有再多不好，至少理賠還算痛快（相對的）。買保險為的是對沖風險，降低風險帶來的損失。當人已經出事的時候，往往經不起更多的折騰了，理賠如果夠痛快，哪怕產品價效比低一些，市場接受度也會更好。
3樓：penny
無論再怎麼抨擊平安，平安仍然是引領整個保險業。大部分人可能都不明白平安現在在做什麼，做為在事業單位和央企都工作過，目前任職平安子公司四級機構負責人的我來說，不得不承認平安集團戰略的偉大和前瞻性。
4樓：保險經紀人陳玉峰
其實有些時候買東西是不看價效比的，中中國人對乙個品牌的熟悉程度都來自這個品牌打了多少廣告。
再加上乙個以前的的同事去了某安的售後理賠部，我才漲見識，理賠部不是考核理賠相關的資料，是考核保險業務量。
5樓：舒揚
個險只是平安的乙個業務罷了，總是懟平安也是種怪象。
其他不說我和大大小小幾十家保險公司接觸合作，坦率的說平安的運作和態度在很多方面真是領先其他一大截。
6樓：潘鼎
類似這樣的問題，和諾基亞的領導人想的很像。
「我們沒做錯什麼，可是我們卻輸了。」
諾基亞被智慧型手機顛覆的例子，被商學院不斷研究。人們發現，原來真正對乙個企業擁有決定性變革作用的因素，不是在於客戶，而是在於「非客戶」。
那些還不是你的客戶的人，能否認可你的企業，你的產品，直接決定了你的企業的生死存亡。
回到題主的問題裡，我們反過來要問乙個這樣的問題：對於佔據中國絕大多數的非保險客戶來說，他們購買保險最重視的是什麼？
我可以向你保證，品牌、安全、方便、可信一定是在前列。而你心心念念的價效比，怕是不知道丟到哪個角落裡去了。
因為對於非客戶來說，保險太艱深，他們沒有時間弄明白。這時候，選擇行業形象更好的大公司更容易成為首選。
我們業內人士以為客戶要的是價效比，要的是產品測評，要的是中立客觀的分析。所以我們在技術上不斷精進。
這樣的做法，像不像不斷追求手機續航、訊號和耐用的諾基亞？
所以如果你問為什麼平安產品價效比不高，而銷量卻這麼大的時候。我也想問一句：
你真的理解了客戶嗎？
7樓：紫欣
人多，廣告多，跟風多。
人總是選擇自己熟悉的。
我有時候會跟我媽說，買這個東西（不是保險）幹嘛啊，這麼差。
她會跟我說，那麼多人都買了牙。
8樓：葉晨智
這個和之前那個「平安福價效比這麼差為什麼買的好」類似，其實很簡單，產品只是乙個緯度，還有很多的內容影響業績。
以保險後援系統為例，平安可以說領先主要同業同業3年，領先其他的小公司10年都是有的。更不要說培訓、隊伍管理、品牌宣傳這些了。
有哪些讓你拍案叫絕或亮瞎眼的神翻譯？
雙笑生 1995年某期 參考訊息 刊登 1994年美國時代周刊評選的十大新產品 時，提到了任天堂的遊戲 巨驢國 我思索許久都沒想到任天堂哪部遊戲是以巨大的驢子為主角。後來想到應該是這貨 donkey kong country 這麼說來，後來 參考訊息 將SEGA翻譯成瀨賀已經算是可喜的進步了。 無可...