1樓：iceberg
聰明人賺笨人的錢，本質上可以理解為內行賺外行的錢。這個相對好理解。任何行業，生意，做到最後都會到達金融，有錢人才懂用錢玩錢，也才敢於用錢玩錢。
因為他們玩得起。金融的本質是資金融通。你去銀行問問看，銀行會不會把錢貸款給無資產者？
毫無疑問，肯定不會。那麼窮人就不能變富人了嗎？也是否定的。
否則網路裡面就不會有那麼多的雞湯案例了，是不是？窮人也好，富人也罷，重要的是你的思想，你腦袋裡面的東西才是真正值錢的東西。 能不能把錢轉幾圈出來，並且用這轉出來的錢再去轉N圈贏得複利。。
元亨利貞嘛！。
2樓：破滅法目
有錢人也有笨的，窮人也有聰明的。
所以問題不成立。
對於金融工具的使用，有錢人有更多的選擇，而窮人就少；聰明人可以用的好，而笨人用的差。
所以有錢的聰明人可以選擇自己用或者僱傭沒錢的聰明人用金融工具，也可以吞掉有錢的笨人的資產。
有錢的笨人最好是啥都不幹，吃老本。
沒錢的聰明人可以給有錢人幹活，借力。在有錢的聰明人那裡獲取積累，或者吞掉有錢的笨人的資產。
沒錢的笨人只能做底層的活養活自己，期待生下乙個沒錢的聰明人逆襲。
綜上，聰明的就多折騰，笨的就老實呆著。
3樓：大毛毛蟲
首先，你要問的是「金融」還是「賭博」？
賭博，莊家穩贏。就比如：頻繁出入澳門賭場和莊家賭，長期下來你大概率是賭輸的。無論你多聰明，都會輸；無論你多有錢，都會慢慢輸光。莊家不怕你有錢，就怕你錢不夠多。
如果是在自由健康的金融市場，那麼：
1. 有錢人賺窮人的說法，不成立。因為很多有金融行業的錢人也是從沒錢開始的，從幾千塊一萬塊開始的。
這裡我就不舉金融大佬們從貧窮到富有的例子了。我自己也是從一萬美金開始做到百萬美金以上的。只是大多數有錢人和成功者，在起初開始比普通窮人多了乙個「賺錢」或者「理財」的意識。
成功者有了財富之後，財富絕對值增長確實更快了，但是收益率可能還更低了。
2. 聰明人賺笨人的錢，也不成立。聰明人是靠自己能力從市場賺錢。笨人可能只是在市場投資失敗而已。表相看似聰明人賺了笨人的錢，真相是有能力的人在任何地方都能賺錢。
請做個有能力的聰明人吧！
4樓：無知有覺
我倒不覺得這麼認為，聰明人在這個市場上不一定賺到錢。
不知道定義聰明為何物，首先，市場不乏聰明的人虧錢。
我更認為金融市場是懂得控制風險的人賺冒進人的錢，前者不一定需要聰明，後者也不一定愚蠢！
市場上無知比自大的人更加會賺錢！
5樓：
這種觀點壓根就有絕對化的傾向，不能順應金融形勢和背後規律，再聰明再有錢都會其他更厲害的力量來宰你。市場專治聰明人，有錢人虧損的故事也有一大堆。有錢和聰明只是一種相對優勢，能否賺錢更多是依靠形勢和市場規律。
6樓：張永強
你可能聽說過一句話：「在絕對的力量面前，一切技巧都是徒勞」。
同理金融的底子是資本，是用錢賺錢。而很多人痴迷於技術流、訊息流妄想四兩撥千斤一夜暴富。
在絕對的資本面前，一切的技巧都是徒勞。
有錢人的生活是質量，窮人就是活著，所以像我這樣的人活著有什麼意義？
江雪 人生不應該如此悲觀，凡事都應該積極樂觀的心態去面對喲！困難，煩惱都是難免的！但是我們得調節自己呀，不要消極怠工，萎靡不振喲！動起來啦，每個人都是獨一無二必不可少的小可愛哦！ 一路之下 窮人是沒有錢，但是不能因此每天混日子，去抱怨為什麼沒有錢，我們要提公升自己，沒錢的原因就是沒有知識，掙錢的方法...
窮人向平時玩的比較好的有錢人借錢，有錢人會怎麼想？
依上弦月 大部分人總覺的關係好借錢就應該的，談錢傷感情。那不談錢感情該傷也會傷啊。梁山還大口吃肉，大碗喝酒，論稱分金銀呢。那也不傷感情啊 詔安是另外一回事 衝鋒陷陣叫著兄弟們上，分金銀喝酒吃肉沒兄弟什麼事，想什麼呢。 AP1 借錢不分 有錢人沒錢人 主要還看你們關係好不好，是否好到借錢的程度。幾年前...
如何評價「讀書人不是有錢人的花草就是有錢人的鷹犬」這句話？
那我就想思考乙個問題，那有錢人讀書嗎？如果有錢人不讀書，那在這個時代，沒有知識怎麼賺的錢？如果有錢人讀書，那會說自己是自己的鷹犬或是花草嗎？不不不！看到這句話的第一時間，沒忍住，不厚道地笑了，彷彿看到了乙個墜著開襠褲 一臉大鼻涕的孩子說黑格爾長得真TM黑 咱不知道中科院 社科院 工程院烏泱烏泱的院士...