1樓：見衢
世界盃冠軍。
理由:一、歐冠是由俱樂部參與的歐洲最高水平的賽事，由於是俱樂部參與的，所以俱樂部可以根據自己的財力和戰術需求來購買球員(在一定程度上只要足夠有錢，買什麼人不是問題，參考皇馬，當然也要考慮非歐盟球員數量什麼的)，這也是為什麼每年的歐冠決賽都可以匯聚世界上最優秀的球員在場上競技，因此它足夠精彩和勁爆。但在一定程度上，這也說明假如你擁有財力和乙個穆里尼奧或瓜迪奧拉，那你有很大機率在歐冠稱雄。
二、說說世界盃冠軍。世界盃是由各國國家隊參加的世界級賽事(比歐冠還大乙個等級)，其參加的球員都是擁有各國國籍的球員。實際上，乙個國家擁有的職業球員是有限的，因此國家隊主教練就需要有選擇地選擇球員、制定戰術。
其實乙個國家不可能擁有所有它想要型別的球員(雖然有歸化這麼一說，但也是少數，有些國家的足協也堅持不要 )，因此主教練只能「將就」著帶領隊員們打國家隊比賽，這也不失為一種「殘缺之美」。In short,就算齊達內去了阿爾及利亞國家隊當主教練，或者像裡皮這樣執教中國，那他們絕對不可能像在皇馬和尤文那樣財大氣粗，想買誰買誰，想補充哪個位置就補充哪個位置，他們只能根據現有的中國球員來設計戰術。 更何況中國不可能有歸化球員～
總之，德國奪得世界盃的難度明顯大於皇馬在歐冠奪魁。完。
2樓：一色雙龍會
歐冠冠軍，歐冠冠軍的參賽球隊都是來自歐洲各聯賽的頂尖球隊，這些球隊財大氣粗，幾乎掌握了世界上絕大部分的球星，並且在長期的國內聯賽、盃賽中形成了成熟的戰術體系。相比之下，世界盃參賽球隊整體偏弱了一些，除了很多球星因為國籍才湊在一起，磨合時間不如聯賽隊伍多，還有很多小國球星（如貝爾等）因為國家隊實力在本大洲不足以獲取正賽名額而無法參賽，因此歐洲冠軍聯賽的整體競技水平是要比世界盃高一些的。
3樓：董貳千先生
就實力而言應該是歐冠冠軍吧，畢竟俱樂部都是把各個國家的帶頭大哥聚集在了一起；就榮譽感而言，國家隊層面的世界盃可能更高一些。
4樓：我家就在岸上住
現在的話，應該是歐冠冠軍競技水平更高。畢竟目前世界各國最頂尖的球員大部分都是在歐洲的俱樂部服役。
奪得歐冠冠軍，說明這只俱樂部球隊經營有方、球員素質高等等。奪得世界盃冠軍，說明這個國家的足球運動基礎好、足球教育質量高。
所以，對於平常不接觸足球運動的人，世界盃冠軍的意義更重要一些。
5樓：勤確謙抑
是說冠軍實力嗎？
歐冠冠軍的實力是最強的，俱樂部冠軍肯定比國家隊冠軍要厲害的多。
是說冠軍含金量嗎？
世界盃是世界第一賽事，奧運會都比不了，肯定是世界盃冠軍含金量高。
推演世界盃冠軍與歐冠冠軍對決，是不是世界盃冠軍被完爆？
鄭欒 俱樂部占上風是肯定的，君不見夢三巴薩比西班牙多個梅西，拜仁比德國多個萊萬，而且俱樂部一年幾乎都在一起比賽訓練，默契程度肯定比國家隊要高。但是說完爆就不一定了，世界盃冠軍也是足球世界的最高水平的隊伍，14的德國，10的西班牙，06的義大利，02的巴西 真的和當年的歐冠冠軍踢一場決賽，我覺得不好說...
乙個歐冠冠軍和三個聯賽冠軍比，哪個含金量更高？
Gryffindor.REX 歐冠含金量更高 先介紹一下歐冠入圍規則 本賽季歐足聯對歐冠資格規則進行了細微的調整，具體如下 1 直接晉級歐冠小組賽的名額26支，其中包括歐冠和歐聯杯冠軍，資格賽名額僅剩6支 2 歐冠資格賽被淘汰的球隊有資格參加歐聯杯的比賽 直接晉級歐聯杯小組賽的名額17支，在歐冠資格...
歐冠和NBA冠軍哪個難度大呀？
一筆勾勒 如果站在強隊的角度來說，無疑歐冠很難，而如果站在弱隊的角度來說NBA更難。這點是由兩項遠動本身的屬性所決定是，根據統計足球的場均進球數大概在三到四個左右在主流的球類遠動中是最低的，而藍球能達到六十七十左右早主流的球類運動中是最高的。而從統計學來說，進球數越少勝負的懸念也就越大，而進球數越多...