1樓：
本來寫了一篇挺長的回答還沒發，但是今天早上一看已經有更專業的回答了，那我就不自取其辱了，但還是要在此留個記號。
之前自己認真答過一次問題，卻被乙個活躍於知乎古文本領域的人無情批評，搞得我現在有點心理陰影。沒辦法，自己古文本文獻看得少，音韻學也不精通，我還是繼續提高自己的知識水平吧，只不過以後絕對不能再輕易強答古文本領域的問題了……
2樓：布之道
六書中的「假借」一般被認為是「用字方法」[1]；「轉注」一詞已經被大部分學者所棄；「象形」、「指事」、「會意」的界限又不是很明確[2]。所以在下文中，我不會糾結這些字是六書中的哪一書，而只把關注點放在值得在乎的地方。
以下分別由「簡單」到「複雜」，最後是「待考」。
（一）「銳」
「銳」是乙個形聲字，從「金」、「兌」聲。以下是「兌」的諧聲表：
「兌」諧聲表
（二）「瓊」
「瓊」是乙個形聲字，從「玉」、「敻」聲。
在《說文》中，「瓊」有三個或體字，作「璚」、「瓗」、「琁」：
《說文》：「瓊，赤玉也。從玉，敻聲。璚，瓊或從矞。瓗，瓊或從巂。琁，瓊或從旋省。」
李樂毅.簡化字源[M].華語教學出版社,1999:205.
（三）「立」
「立」是乙個表意字，象一人伸開兩臂立於地上之形。
商代晚期，《整合》06297
本義是「站立」，也可以認為是「所立之處」。這兩個意義是一語同源的，後乙個音義在後來分化出同源詞 。
林沄先生曾出於「立」與「位」音韻不近、無由通轉的原因，將「立」同時表示「站立」之和「所立之處」的兩個詞視為文字學中的「一形多用」現象(用同乙個古文本字形表示多個意義有關的、不同的詞)[3]。其實不然，*rp： *wrps 的上古音是接近的，這兩個詞應該就是一組同源詞，所以我們可以說「立」同時是、這一組同源詞的本字。
在先秦時期， 這個詞幾乎全以「立」字來表示：
廿七年衛簋：「王才(在)周，各大室，即立(位)[4]。」西周中期，《整合》04256
此鼎：「旦，王各大室，即立(位)。」西周晚期，《整合》02821
子犯鐘：「王克奠王立(位)。」春秋中期，《新收》1023
上博竹書二《容成氏》：「文王堋(崩)，武王即立(位)。49」戰國
唯戰國金文出現過乙個在「立」上加註了「胃」聲的、表示 的字，應該是為這個詞造的本字：
中山王方壺：「述(遂)定君臣之Δ(位)，上下之軆(體)，休又(有)成工(功)。」
戰國晚期，《整合》09735
秦漢以後逐漸多用「位」字來表示 ，直到西漢早期以後，、兩個詞在用字上才徹底分化，分別以「立」、「位」表示，這大概是兩個詞在音韻上的分別逐漸增大的結果。這一用字習慣持續到現在。
林沄.士王二字同形分化說(節選)
（四）「利」
甲骨文中有「利」字，象以刀割穗之形。
新甲骨文編(增訂本)P272
關於甲金文的「穗」，可見我以前在「「季」的甲骨文本形怎樣解釋？它的本義和它的字形有什麼關係？」問題下的回答。
鄔可晶.釋「穗」[A]//文字、文獻與文明——第七屆出土文獻青年學者論壇暨國際學術研討會論文集[C].廣州,2018:39.
或將「利」中的「穗」類化為「禾」，遂作「利」。
（五）「麗」、「麗」
5.0.《說文》
《說文》：「A，旅行也。鹿之性，見食急，則必旅行。從鹿，麗聲。《禮》：麗皮納聘。蓋鹿皮也。B，古文。C，篆文麗字。」
《說文》鍇本
今以「麗」為「麗」之簡化字即是本自《說文》中記載的這個「麗」的古文本形。
5.1.「麗」
古文本中的「麗」象乙隻鹿有雙角之形，在雙角上著有圈形，本義不明[5]。
字形來自於《商金文編》
5.2.「麗」
以前學者或以為「麗」源於「麗」的擷取分化，即擷取了「麗」上部角形產生的[6]。
這個觀點以現在的研究成果看，是不正確的。
王子楊.甲骨金文舊釋「競」之字皆當改釋為「麗」(節選1)
受傳統觀點(《說文》)的影響，2023年的《新甲骨文編(增訂本)》仍然將之與「麗」同列於乙個字條下：
《新甲骨文編(增訂本)》P569
不過從上圖中並列的兩個毫不相干的字形看，顯然擷取分化之說不可取了。
「麗」在甲骨文中象兩人並行之形，應當是古漢語中訓為「偶」的、「伉儷」之 (古音支部來母*res)這個詞的初文[7]，此字在甲骨文辭例中就用做「偕」、「並」之義。
故而「麗」是乙個源流有自、迥異於「麗」的字，只是後來與「麗」合流了[8]。
王子楊.甲骨金文舊釋「競」之字皆當改釋為「麗」(節選2)
以上內容也許可以為「麗」諧聲系離析出支部(Re)與歌部(RaJ)兩個諧聲部分提供文字學上的根據[9]。
（六）「昆」、「晜」
6.1.戰國秦簡中的「昆」
秦文字的「昆」早見於睡虎地秦簡。這個字形即便是現在的我們也很容易認出來：
睡虎地秦簡
從辭例看，此字也確實是「昆」字：
睡虎地秦簡《為吏之道》：「且殺之，不24伍忍其宗族昆弟。25伍」
「昆」訓為「兄」，先秦典籍中「昆弟」一詞常見：
《論語先進》：「子曰：『孝哉閔子騫！人不間於其父母昆弟之言。』」
《韓非子說林下》：「公孫弘斷髮而為越王騎，公孫喜使人絕之曰：『吾不與子為昆弟矣。』
《呂氏春秋疑似》：「梁北有黎丘部，有奇鬼焉，喜效人之子姪昆弟之狀。」
但是秦文字的這個字形很迷，說不出理據來，也上溯不出更早期的甲金文本形[10]。《說文》認為「昆」從「日」從「比」：
《說文日部》：「昆，同也。從日從比。」
雖然秦漢文字的「昆」確實這麼寫，但是這種構字理據顯然是不能讓人信服的。
6.2.1.戰國楚簡中的「昆」
李家浩先生曾以傳抄古文的字形為依據、在裘錫圭先生讀出郭店楚簡中「昆弟」之「昆」的基礎上，發布了楚簡文字中的「昆」[11]。此字形似乎由於「書同文」而失傳，不過在一些字書中以「古文」的形式傳抄了下來。
李家浩.楚墓竹簡中的「昆」字及從「昆」之字(節選1)
李家浩先生對其構形提出了一種假說：
李家浩.楚墓竹簡中的「昆」字及從「昆」之字(節選2)
其說具有一定合理性，但畢竟是以戰國文字字形立說，戰國時期文字形體簡省、變形成風，故不能輕易信從。
6.2.2.戰國楚簡中的另乙個與「昆」有關的字形
清華大學藏戰國竹簡(肆)《筮法》中出現了乙個用為卦名「坤」的字：
程燕.說清華簡「坤」(節選)
這個字形令人驚訝地保留在傳抄古文中：
碧落碑：「侸(樹)儀吅(鄰)(以)同(同)奐(煥)，指乾Δ(坤)而齊極。」
唐.碧落碑
程燕先生謂：
我們認為清華簡中的「坤」字，應該分析為從「大」，「昆」聲。[12]
6.3.《說文》中的「晜」
《說文》中還記錄了另乙個與「昆」有關的字形：
在傳世典籍中或作「晜」：
《爾雅釋親》：「晜，兄也。」
以簡帛文字的研究成果(6.2.1.
)核對，這都應當是由古文「昆」隸定產生的(或許還有訛變的成分)；而《說文》的小篆則是許慎以其時的隸書根據他認為的字理(「從弟從眔」)再反推出的[13]，或稱之為「篆定」。
6.4.甲骨文中的「昆」
以下就是文字學界最近的進展了，這部分還沒形成共識、不能被簡單的概括，我只能將文獻擺出來。
劉洪濤先生依據戰國簡帛文字，上溯出了甲金文中的「昆」字[14]：
劉洪濤.清華簡「 」與甲骨文「 」合證(節選1)
其說在字形上的依據大部分是上面6.2.所說的內容：
劉洪濤.清華簡「 」與甲骨文「 」合證(節選2)
劉文中關於形體源流分析的部分大多可以信從。
6.5.關於「昆」字的總結
在目前缺少西周後期到春秋時期字形材料的情況下，「昆」字的字形演變大概如下圖所示
注1：甲骨文的「昆」可能是乙個象形字（但絕不是如李家浩、劉洪濤先生所言是「昆蟲」之 的初文，因為古漢語中的 是「眾多」的意思，而不專指蟲類。）
注3：在東漢才出現的「坤」字雖從「申」，但諧聲分析顯示其非「申」聲，會意又不可取信於人 ，則「坤」的字形殊為怪異，疑與「古文昆」有諧聲上的關係[15]，待考。