在城市裡生存的動物有沒有發生針對城市環境的進化？如果沒有，那麼未來的城市動物是否會有類似的進化？

1樓：godfinger

呃，人工干預的進化是有的，比如大城市人喜歡養狗，而有些狗品種就是通過基因技術培育的。非人工干預的基因層面的演化目前尚未進行過大型研究，但適應性層面的調整肯定是有的，這就是生命的神奇之處。如果生活在城市的持續時間足夠長，我相信會出現演化的。

2樓：丹尼於

行為本身的變化並不通過身體遺傳、通過遺傳物質和染色體來傳遞。或者說，不是行為改變了父母的體格，並通過遺傳改變了後代的形體。而是父母身體的變化直接或間接地通過選擇，改變了它們的行為。

我們把城市環境系統地描述成有利和不利的總和。前者包括食物、水源、更好的巢穴、Sunny以及其他；後者包括來自其他生物（尤其人類）的威脅、工業威脅（汽車、毒、農藥）及其他。我們將前者稱為需求，後者稱為危害。

並不是每一種需求都可以獲得，每一種危害都可以避免。但為了生存，乙個物種一定已經獲得了在避免最致命敵人和獲取資源滿足「最迫切需求」的一種折中行為，於是，那些能夠通過行為或智力改變的個體更受生存青睞。

舉例說，飛行能力強的鳥在樹梢上築巢，好處是它們的幼崽不易被敵人接近。那些習慣於這個高度的鳥具有選擇性優勢。下一步是，這種高空巢穴一定是選擇幼鳥飛行早而強的種類，而不能是雞鴨這種幾乎不會飛的，即便把雞鴨幼崽放在那種高空巢穴裡，它們也不會進化成飛行能力強的鳥類。

所以說城市環境能適應的動物自會適應，不適應的也不會通過城市環境的改變進一步進化。

總之我的觀點是，行為改變不會通過身體遺傳來傳遞，所以不能算是進化。

3樓：銀翼

我覺得基因並不能決定進化的一切過程。哪怕是一摸一樣的基因，就像同卵雙胞胎，他們也不是一摸一樣。相同的基因，在不同的外部環境下，未必都能起作用，就像你有乙個完好的眼睛，但是給你帶個眼罩，你也看不到東西。

所以在城市裡生活的動物，必然會發生針對城市環境的變化，而且未必一定要通過基因的變化來改變。

4樓：under taker

演化論說：適者生存

能夠在城市環境中生存下來的生物，往往會是有這些技能的因此他們也會把這些技能傳授給後代

可以說這不算進化，只是學習

因為並沒有基因庫的變化

5樓：胖胖頭

有啊，城市裡的動物比起野外的動物更加不怕人。一方面可能是學習的結果，另一方面是因為基因。

在城市裡，逃跑距離（fleeting distance，指人類和動物隔了多遠，動物才會逃跑的極限值）越短，越能從人類得到食物。這種行為就被自然選擇保留下來了。乙個非常誇張的例子就是狗和狼。

在城市裡，無論是貓狗還是鳥，逃跑距離都比野外的動物小得多。

即使是我們廣東人，在有福建人吃的情況下，我們也不會在城裡抓鳥吃（笑）。在城市中，人對於動物來說還是比較安全的存在。

6樓：熊菌

我個人還是堅持演化（進化）是無方向的，而環境對突變的個體進行選擇這一觀點。

而在城市生存的動物可能會有一些行為節律方面的改變，但不能稱為進化。

7樓：劉佳

生活在英國的胡椒蛾有淺灰色和黑色兩種體色，它們都喜歡棲息在樹幹上。18世紀後期，英國工業革命導致工廠大量排煙，使樹幹由淺灰色變為黑色，大部分胡椒蛾體表顏色也由淺灰色逐漸變為黑色。

後續還有乙個故事，英國環境治理之後，發現蛾子的顏色由黑轉淺灰，也是乙個有意思的結局。