1樓：皆電
你好，這種設定在路邊的充電樁其實已經有了，例如廣州的奧體路（還是黃雲路來著？具體忘記了），總體來說感覺挺好的，這種市郊的路本來車流量就不大，加個路邊樁，方便了電車充電，也提公升了道路的使用率。只不過路過幾次之後，我還是發現了幾個小問題，首先是這種樁沒人打理維護（起碼我每次路過見到都是髒兮兮的），任憑日曬雨淋就算了，大車經過濺起的髒水還會直接潑在樁上，再加上小狗圍著拉尿哎喲我的天，反正我就不會去充電了。
另外我還發現有電動車沒充電就停在那裡，明顯就是找藉口違停，所以嘛，路邊樁這種設定確實挺好，但有很多小細節確實還有待優化。
2樓：清風徐來
這和老小區把綠地鏟了畫停車位收停車費有啥區別？
路邊綠化真的無用的話留那個勞民傷財嗎？
雞賊可以，把雞賊包裝成智慧型方案也是夠可以的
3樓：子野
都沒答到點子上
1、智慧型停車，主要目的是實現，車位資源的實時更新、查詢、預定等功能，資源利用最大化，成本盡量低，服務最優。而不是，增加車位、不佔道等，與確路權、緩解擁堵等沒啥關係。
所以：不算智慧型停車。
當然，你貼圖的這套系統，肯定是可以實現智慧型停車的功能，而這個宣傳的『城市邊角停車空間』，它只是增加車位的乙個概念，不屬於智慧型停車。
2、路上停車，由交警部門管理，在行人路、行到樹間隔等邊角區域，這裡屬於城管管理，不要以為你沒停在路上就不會貼罰單，樹間隔這個地方，城管會給你罰單……
所以這種專案的重點在於：如何申請到邊角空間的車位，而不是這套系統。
說實話，這些地方的車位，很難成規模拿下來。
4樓：河口
只需要考慮官方是否買單，這取決於公關能力，產品實力只是輔助作用。官方說你好，哪怕弄上之後就沒人用，就廢棄了。也是成功！
官方不喜歡的話，做好了大家都喜歡，說這是違法設定，明天就得清理走人！！！ 現實如此····
5樓：YIYUE
效果圖挺好的，不過這不算智慧型停車，應該是道路橫斷面的布置優化方案。
對這個方案來說想法也是達到了本科生水平，但是駕駛員操作難度和對非機動車、行人碰撞風險、道路交通風險和通行效率及組織影響都沒有進行說明，從直觀上判斷其對上述這些方面均不友好，如果是弊大於利的話，或是利不明顯的話，還有考慮居民對「新事物」的接受程度效應和經濟效應，落地困難。
6樓：浮土
何為智慧型？人有五感，能判斷，會思考，根據具體實際情況採用合適方式或手段引導動作。
用技術角度來說，感測器，理論或經驗，計算，分析，判斷，最佳作業，引導控制執行。
現在數字炒爛了，智慧型炒爛了，來個智慧型。智慧型城市，智慧型農業，智慧型製造，智慧型電力，智慧型什麼什麼。
題主感測器都沒有，何談智慧型？
7樓：Banado LEE
在商家，這當然是智慧型停車，車位上安把電子鎖就算。
科技廳，你這專利報了沒？材料好好寫，給你算智慧型停車，寫得好給你想辦法弄點政策實惠。
城管市政，這啥玩意？
8樓：風流天子
不算首先沒有顧及全國道路設計的差異只有北方以北京為首會有輔道或者很寬的上街沿上海這裡是沒有的....
其次搞錯了智慧型停車的概念智慧型停車是指車位資訊可以遠端共享實時感知之類的
9樓：獨角鬥士
怎麼說呢？確實方便，為人民服務！只是投資大，利用率不高！燃油車回佔道。太原已經有這個思路了，是免費車位，沒有充電設施，殭屍車全停滿了！這讓人怎麼說呢？
10樓：MUMA
不算。題主說的就是下圖這個樣子嘛。
答主所在部門實際建設並運營著知慧城市專案，同時所在城市也如上圖那樣大規模在行人路建設了新能源停車位和充電樁，自認為還是有資格回答這個問題的。
總的來說，在行人路上行道樹之間部署停車位，限制頗多。首先，基本只能部署在城市主幹道旁。大量的小街小巷由於行人路狹窄部署不了。
對於供電樁來說，限制更大，因為這涉及到沿線重新破路開挖溝槽，由於一條路上數百充電樁用電負載不小，這工程的建設標準不低，供電、市政和交通協調困難，基本只在新建道路上做了規劃才能落實，已有舊街道落實停車位還有可能，落實充電樁極難。答主所在城市，此類充電樁基本依託居民小區外牆來建設，供電線纜走小區內圍牆，將充電部分延伸到圍牆外的行人路。但此類小區數量有限，大部分小區緊挨行人路的部分，都是門面。
最後，關於智慧型停車，在行人路上基本實現不了。智慧型停車最基本得做到自行統計車位剩餘，一般來說，這系統只部署在大中型停車場的閘頭，乙個車輛出入感測器和計數器在出入口管車場裡幾百個車位。而在路面車位，乙個感測器對應乙個車位，明顯效率很低。
最重要的是，路面車位由於缺乏人員管理且進出很多，會頻繁出現自行車電動車佔車位而感測器感應不到而將此車位標記為空，造成停車反而不智慧型。
11樓：路德維希
點子不錯，但是這個涉及土地占用問題，如果要保證機動車道，非機動車道，還有行人路現有的寬度不變的話，就需要特別設立乙個新的車道用來停車，如果可以設定這個新的車道的話，那是不是用來充電又有什麼用呢？
12樓：
占用的土地性質是行人路，取消路沿石讓車輛駛入會給行人造成危險。
車輛進出充電車位會穿越非機動車道，干擾非機動車正常行駛。
城市中的道路屬於公共用途，不是打著「智慧型停車」的名義就能隨意侵占的。
13樓：冷漠的路人甲
首先，一般地塊道路兩邊的產權所有人，是道路兩側建構築物的業主或者所有人。他們是否同意？
其次這樣做的話，你只能作為承租方，一家家的談就已經很麻煩了。
再次如果該道路需要新增市政設施或者埋管甚至做城市管廊、地鐵等。你都得拆。
最後就是關於道路是有綠化率要求的。
14樓：魂斷藍橋
這是乙個挺好的想法，但是需要解決的問題相當多：
比方說，在我們這裡，新修的路，非機動車道和機動車道之間，有一條一公尺左右的綠化隔離帶，但這顯然不能做停車位，一輛車即便是側停，車輛的寬度遠遠不止一公尺，加上必要的隔離間距，最起碼也要兩公尺五，必須增加的一公尺五是去擠占機動車道還是非機動車道？而且還要考慮到司機上下車的安全問題。
像題主所言，佔行道樹中間？可以理解為行人路和非機動車道之間的綠化樹木？那麼還是這個問題，寬度。
現在一輛汽車寬度大多在一公尺八左右，左右還是需要留出一定的安全空間，行人撞上去倒也沒什麼大礙，但非機動車呢？安全問題也出來了，所以左右必須留出一定的安全空間，這個寬度最起碼也要兩公尺五左右；另外長度呢？一輛普通轎車、SUV車比較長的接近五公尺，以五公尺計算考慮側方停車，前後都要留有一定距離，這個車位長度怕是最少六公尺，或者更多，然後是充電樁所占用的空間，半公尺到一公尺，那麼乙個車位就是兩公尺五寬、六公尺五到七公尺長，這是最低限度。
還有就是車進入車位，必定要通過非機動車道。如何進入才能保證機動車和非機動車的安全、有序？
另外綠化樹木的樹種就得好好考慮考慮：底層枝幹不能低於兩公尺，否則對轎車影響不大，SUV影響就大了；樹冠半徑不能少於三公尺五，要不然綠化就失去意義了。
充電樁還要做好防水措施，另外得加上防蚊蟲措施也得考慮。
暫時先想到這些，題主的想法挺好，有新意，但需要科學調研論證可行性以後，再做決定。
15樓：郭珂珂
實質上還是占用了行人通道。
另外，我能查到的行道樹間距是4公尺以上。而側方停車位長度大約要求1.5倍車長+1公尺。大約8公尺的樣子。大概率需要把現有行道樹間隔一顆砍一顆。
而且很多行道樹之間，原本是灌木或者草叢綠化的。這也要拆掉。
肯定會影響城市綠地率。可能會影響城市的某些評分。把環衛部門見縫插針，好不容易弄出來的綠化拆掉。估計會被罵娘。
網格植草磚一般是不算綠地的，自然不會納入城市綠地率計算。
打雷時走在有行道樹的路上會有被劈的風險嗎？
好久不見 會！雖不是親眼所見但也都是發生在身邊的事。乙個是朋友的媽媽，我們兩家是鄰居。我老家是農村的，小時候家家戶戶門口都是楊樹，生長了很多年了，比較粗大。夏天的乙個下午，那天雷聲很響雨也很大。他媽媽站在門旁 一下被劈倒了。門口那顆直徑差不多30 40厘公尺的大楊樹，主幹被劈開了。他媽媽被送到縣城醫...
沿海發生強颱風時，街道兩邊的高大行道樹有的被連根拔起，但為什麼樹幹卻不會被攔腰折斷呢？
walle 看樹的品種，也有樹幹被折斷的。街道兩邊連根拔起比較多是因為城市地下管道等硬化原因。樹木的根系不發達和比較淺。但是還是有直接吹斷樹幹的，特別是速生的樹木。 稚川 這個呀，被連根拔起的樹大部分都是新栽不久的，根系比較淺，所以風一吹就倒了。你看行道樹有很多是有支架支撐的對不，沒有支架不用風吹就...
臨道路主幹線的高層，住在不靠路的一側，會沒有噪音嗎，多少層才不會吵，要是吵怎麼做隔音才好？
易不易 居家生活中，噪音，採光，通風美觀都要做適當的取捨。不可能都做到極致，也許你一時衝動為了極致的隔音，用大價錢來做那塑鋼隔音門窗。但是真的不划算。並且不好看不實用壽命短，現在的斷橋鋁合金窗兼備美觀，隔音，可以嘗試一下。其實開發商做的門窗真的才是最優解。隔音隔熱都兼備，只是一般沒有配紗窗罷了。物業...