地球會是人類的墳墓嗎？

1樓：西風

凡是技術上可行的的，屬於自由意志的事情，不要問會不會。這麼問，從一開始就錯了。因為主體是有選擇的，無非是代價大小而已。

那就應該問乙個群體中有多少人願意，為此願意支付多少代價。等大家願意支付的代價大於沉沒成本了，這個事情自然就做得。

2樓：龍傲天

需求和成本啊。

比如你就想買一套房子住著，不需要去戈壁灘上硬是鑿出一座房子來。雖然現在城裡房價貴，也沒到那個程度。

所以說雖然現在人類在地球上顯得很擁擠，但還不至於不得不發展到其他星球的地步。

然而我們是否有能力在外星長期居住呢？手機打字就不詳細舉例了，簡單得說，目前不行，但可以預期的未來，或許是五十年到一百年，人類或有能力移居火星。時間越長，把握越大，以及若沒有意外事件發生，人類必將有能力移居其他星球。

只不過這個過程非常漫長，艱辛，需要耗費大量人力物力財力。我覺得現今與其把金錢和精力放在這種虛無縹緲的東西上，不如好好改善人民生活。搞搞基建，改善一下經濟結構才是正道。

所以你若是仰望星空，感受一下那些億萬光年投射而來的光線，你就會感覺到自己的渺小。然而這個地球也足夠大，大到足夠你實現自己的一切理想。

3樓：濡墨

乙個動力是冒險，很多人寧可冒著生命危險去探索未知的地方，去攀爬珠穆朗瑪峰，這和利益沒有關係。正如一位登山家所說：「你問我為什麼要去登高山？

因為山在那裡啊」。這樣的人始終是人類發展的動力。

不妨再擴充套件開來說說，科學家拿老鼠來做實驗，把老鼠放在迷宮裡，有一處地方有充足的食物，當老鼠發現了這處食物以後，當然吃得很開心，但它並不會滿足於永遠在此。它吃飽後會往其他地方探索。可見即使是老鼠也有不滿足於眼前利益而要冒險探索的慾望。

這種慾望是很有道理的，假如一片地方物產豐富，食物充裕，而生物就待在這裡哪都不去了的話，那麼如果這裡環境發生改變，遭遇災難，這些生物就會滅族。而保持探索欲，就使生物能分布到盡可能遠、盡可能多樣的環境中去，在災難後存活的機率就會大大提高。

所以人類仍然是有探索欲的。永遠有人不滿足於在地球上繁衍生息，而想到其他星球上去播撒後代。

第二個動機則是競爭。歷史證明，在競爭最激烈的時代，科技發展也就最快。二戰，納粹德國和美國的科技競爭造就了很多重大發明。冷戰，美蘇競爭造就了探索太空。

在未來，競爭仍將繼續存在，乙個在地面競爭中不佔鰲頭的國家，有可能在太空中先走一步，搶先拓展更多的太空領域，擁有更多的太空殖民地，而在未來一千年甚至一萬年的太空時代成為領袖國家。這就像當年的荷蘭、西班牙、英國一樣。

4樓：Gikolov

你想象的太悲觀了。

你說「人類的發展從來就不是以科技與對新知的渴望為主要動力的，最主要的動力是為了自己的利益。」

這個論點本身就有問題，你可以看一看推動現代科技進步的巨人們，有很多人都過的十分清貧。也有很多其理論在死了以後很久才被證實。他們在活著的時候對於科學的探索熱情遠大於對自身生活的熱情。

再有就是還有很多科學家，本來就是富二代，衣食無憂，人家就真的是對科學感興趣才去研究這個。

推動人類文明前進的不是自私自利，而是無窮無盡的好奇心。而與之對應的，幸運的，我們也存在於這個有些無窮無盡奧妙的宇宙之中。

地球不會是人類的墳墓，太陽系也不是。因為人類的目標，是星辰大海。