1樓：淘故事
親，我很肯定的告訴你，絕對不是這樣的，余光中先生曾發明了乙個好方法，來判斷文筆的好壞：文中「的」字出現的頻率。「的」 字越少，文筆越好，反之就越壞。
「的的不休」 的文章，一定不是好文章。像我們平台的那些好文章，都是先看故事是否精彩，是否有吸引力，沒有好的情節，僅是過多的華麗辭藻，這類文都不會過的，又不是寫散文，況且散文也講究適度啊。
2樓：炸魚er
當然不是，肯定不是。
首先咱來看看張愛玲寫的《牛》：祿興娘子已經立在他身後，一樣也在直瞪瞪望著空的牛欄，頭髮被風吹得稀亂，下巴頦微微發抖，淚珠在眼裡亂轉。他不響，她也不響，然而他們各人心裡的話大家看得雪亮。
瘦怯怯的小雞在狗尾草窩裡簌簌踏過，四下裡靜得很。太陽曬到乾菜上，隨風飄出一種溫和的臭味
這是寫村莊的一段文字，張愛玲是個講究人，自己找布自己設計衣裳，我對她的印象她就是這麼華華麗麗的乙個人，但是人家寫文章可是真情實感，賞析就不賞析了，學校聽多了的也膩煩。但是即便她是上海的摩登女郎，寫鄉下風光也是有鼻子有眼，這篇大概是她十幾歲的時候寫的。
然後要說華麗，作，那我覺得就要提徐志摩，輕輕的我走了，正如你輕輕的來，被鐫刻到劍橋的石頭上，抒發的是一種朦朧的感覺，但是你知道他說的是什麼，可見他的功底就很強，更況且人家的題材是詩，為了意境而寫，沒什麼毛病。
再看汪曾祺，他的京味很濃；沈從文，他的文章就很柔，有風情；錢鍾書的就很幽默。
我想表達什麼呢，你如果想寫好文章你就得找到屬於自己的文風，多看名家作品，或者多看網路上那些大大寫的文章，試著模仿，但是別照抄。
你不付出努力，全靠堆砌辭藻寫出來的文章就是狗屁，也就閱卷老師愛看，寫考試作文和寫文章不一樣。
作文為了你得分去討好老師，所以要簡潔明瞭，讓老師讀了覺得爽，五段三分四環節的套路往上堆，你寫的前後鋪墊，各種議論再精彩，老師也不過看你文章30秒，你指望他給你高分？他只能嫌你墨跡，這時候作和堆砌就很有必要。
寫文章你要讓讀者愛看，也要對得起自己，你寫愛情你就要前因後果一筆一劃地寫下來，體現海誓山盟；你寫社會就要用眼睛去觀察你想要表達的東西，然後清清楚楚語句通順的記錄下來。
另外就是不同的文體有不同的要求。
1.法官的嘴角擰成了乙個狡猾的弧度：「你只配得上吊死，小姑娘。」
我死了。我把脖頸伸入粗糙的繩套裡，路邊的海風藤搖擺著自己的葉子，盛夏的驕陽曬得我昏昏欲睡。
再醒過來時，我成了一具屍體。（歐美體）
2.可巨龍太高了，只有趴在地上才能聽見小孩細嫩的嗓音，他感覺自己有點好笑，問：「你是誰？」
「我當然是王子啦，聽說公主被惡龍抓了去。」小王子從兜裡拿出他亮晶晶的王冠，「說吧！你想怎麼死，斧頭還是匕首？」 （童話體）
3.「桃枝兒…桃枝兒…」
戲子突然笑了，彷彿今生在笑不出了那般笑。再舞起水袖，那修長的手指捏成蘭花狀，臉譜上帶著淚道道，一開口，戲腔顫顫。
三月落雪，你走了，桃花也死了。
（古風體）
以上是我前幾年寫過的文章，因為實在懶得找那些名家作品，就把自己的拿出來獻醜，不敢說我寫的有多好，但是你可以看見這些有什麼區別。
我們還是要腳踏實地。你適合什麼你就去寫什麼。但是最重要的就是多練多看，沒有投機取巧的方法（除了考場作文），堆砌辭藻只能說是你對自己的作品不負責，對讀者不負責。
而評卷老師這裡，你對你的分數負責就得了，講的作文課就別應用到文章裡了，賞析文章的課才應該聽聽。
3樓：林樹葉
把問句改成陳述句，「好的文章是寫得很作、有很多華麗詞藻的文章」。
上面這個陳述句，是否有問題。
1）如果認為這個陳述句沒問題，說明主觀審美上認為好的文章一定要寫得很作、有很多華麗詞藻。
2）如果覺得這個陳述句不太符合邏輯，那就不一定要學得很作、有很多華麗詞藻。
1）「一定」表示絕對肯定，意為一種真理，在這個問題中是否適用？
2）「作」是褒義詞還是貶義詞還是中性詞？
3）「詞藻華麗」是褒義詞還是貶義詞還是中性詞？
首先，可以判斷的是，「作」是貶義詞。那麼「作」就不能和「好」搭配。
其次，「詞藻華麗」傾向於褒義，所以可以和「好」搭配。
最後，文章的好壞主要取決於讀者的個人審美，諾獎的評委本質上也只是讀者。所以沒有什麼「一定」的標準。
綜上所述，「作」肯定不是「好文章」，「詞藻華麗」取決於讀者的品味和作者的拿捏，凡事過度總不太好。
4樓：莫曉
你這個問題本身就帶有一定的情感偏向。
既然你覺得這種華麗是一種作，是一種堆砌詞藻，那是不是可以認為你的內心深處是不認同這些寫法的呢？
當然，這是題外話。明確的回答，確實不必要。
文章好的標準有很多，不同人也有不同的見解。在我看來，好的文章是恰當自如。該華麗的地方，絕對會用最優美的文字，華麗的詞藻去有機的組合，將該有的美感表現的淋漓盡致。
當然，該簡樸的地方絕對不多一言。
所以我認為，華麗的詞藻並非有錯，錯的只有用法。好的語言自有其特點，帶著作者的風格，也是乙個人寫作水平的體現。用的恰當的語言，我想是不會讓你提出這種問題的。
個人觀點，僅供參考。
5樓：林翠花savior
絕對不是，不要低估人民群眾的語文素養，你看看老舍先生和余華先生的作品，一句多餘的廢話都沒有，簡潔有力，直戳你心窩子。華麗的詞藻只是用來做拙劣的掩飾，掩飾他（她）思想的空虛以及無可比擬的虛榮。
6樓：梅爾基亞德斯
一看題主書看的就不多……
從小到大學校規定看的那些名著都白看了？
語文教材都白翻了？
閱讀理解都白做了？
哪一本哪一篇是靠堆砌辭藻被選上的
作家一定要有天生的才華嗎？
話別 你看到別人的才華自嘆不如就想要放棄，就這一點來說你是乙個容易懷疑自我內心並不堅定的人。你的一生當中肯定會有不止寫作這一件讓你心潮澎湃躊躇滿志的事情，你要確定的一點就是有哪些是讓你一生熱愛回頭太難的 夢想 還是權衡過後或者迫於生活有了最好沒有也行的 愛好 更何況 心中若有桃花源，何處不是雲水間。...
人一定要有明確的喜惡嗎？
九九喵 其實很多人跟你一樣，他們沒有為人處世的一套標準，這樣的人自己獨處還好，接觸的範圍多了就會破壞平衡，所以跟你講講什麼是平衡。你認為自己吃虧沒有什麼問題，其底層邏輯就是 但凡是個人就可以欺負我，沒事我受得了 不知道你有沒有想過，在你無所謂的時候，你其實是付得起代價的，只是代價比較小，你並不在意，...
投籃一定要把籃筐看的很清楚嗎？
甲殼蟲的智慧型 不用的。你要理解乙個概念就是眼睛看到籃筐並不是瞄準。射擊中瞄準的三點一線指的是準心 缺口 靶心，其中準心和缺口都在槍桿上。在投籃當中手臂充當的是槍桿的角色，所以投籃時手臂要對準籃筐。眼睛只是確認手臂有沒有對準籃筐的乙個工具而已。所以，投籃時，眼睛不需要看清籃筐，只需要知道大體位置即可...