電力行業是自然壟斷行業嗎？

1樓：玥如意

沒有哪個行業呈現之處就是壟斷的，也沒有那個行業就應該被壟斷的。

壟斷與開放各有利弊。近期美國德州因惡劣天氣出現的大面積停電事件，再一次用事實說明了，國家體制的優越性。

電力企業很多是國企，在我們在質疑國企對其他企業存在不公平的同時，也應該看到國企在大是大非面前承擔的社會責任。

2樓：「已登出」

先就「電力行業是不是自然壟斷行業」來說一下！

1、電，首先不是自然存在的，是利用天然或轉化後的一次能源經過動力裝置轉化而來的二次能源，不存在自然壟斷性，舉例：任何人都可以通過自己購置發電機組進行發電，不受任何影響，電既不是自然存在，也不能儲存，即發即用，銀行、通訊等重要領域一直配備有應急發電機組。

此為不存在自然壟斷行業的說法！

3樓：邁騰

不是天然壟斷行業。理論上和體制上都可以拆開。問題是經濟上拆開不是好的方向。

高電壓大電網經濟上很划算，可以減少燃料運輸成本，加入多種電源形式，提高電網供電可靠性，使排程更加智慧型，總之好處多多。

4樓：

我覺得問這個問題的題主應該是不知道gas turbine要多少錢。

能出得起這個錢的是少數，自然就是壟斷了，資金門檻太高了。

5樓：走在河邊的鞋

自然壟斷是這個行業具有規模效應，規模越大，平均運營成本越低，在不考慮x非效率的情況下。相反，如果規模不夠大，平均成本就很高，客觀就造成了進入壁壘。在市場正常自由競爭下，這個行業會逐漸集中為1或少數家企業。

所有和網路機構有關係的行業都帶有自然壟斷的色彩，電、水、煤氣、電信等等。

電力行業具備自然壟斷屬性的毫無疑問就是電網（輸配電），發電、售電都不具備這個屬性。

然而現實遠不會像經濟模型描述的那麼完美，企業本身也不是乙個單細胞動物。有人的地方就有江湖，也會有蒼蠅老虎。為了平衡，犧牲一點經濟效率，搞幾個企業分割制衡沒毛病。

6樓：電零代

私人資本哪有這個財力按億往裡投錢而且還情願若干年都收不回成本，就算肯砸錢也得按國網的標準建設電網吧，後期的維護也是很耗錢的，要不然電能質量不穩定沒人用你的電吶。這種基礎性的而且不能有一點閃失的行業目前也就國家有這個能力去做。

7樓：張華

1、如果你能建兩套電網，自然可以競爭。

但是一套電網只能乙個排程進行管理。

2、中國的電力行業是完全監管行業，發電廠上網電價、市民用電電價、商業、工業、農業電價完全是規定死的，既不存在壟斷，也不存在競爭。

8樓：He George

輸電網是natural monopoly吧，不然如果有n家公司同時執行電網，那就要造n個電網。每個電網成本巨大。

本來所有使用者平分乙個電網的成本，現在等於是更少的使用者平分乙個電網的成本。於是，你的電費就gg了。。。

9樓：郭子哥哥

不太清楚答主第一句話後面部分的意思。

就電力系統的行業特徵來說，全球的電力行業都是區域壟斷的。但是壟斷只集中在輸配過程。在發電側和售電側都是可以自由競爭的。

10樓：豬油糕

發電行業不屬於自然壟斷，具有顯著的可競爭性，輸電行業則有明顯的網路經濟特點，流量隨節點的增加呈幾何級數增長，所以自然壟斷特徵明顯。這在哪乙個國家都一樣，只是行業經濟屬性而已。