1樓：raph
為什麼不提反擔保的條款？？
什麼擔保公司能為這種評級很低的小金融企承擔無限連帶責任？
P2P老闆捐錢跑路之後，這個第三方擔保公司會因為乙個5%的擔保費率承擔全部債權責任麼？
所以說，這些第三方擔保公司本身就不靠譜
試問，如果P2P公司具備反擔保資產的話，那這個P2P還有意義進行再擔保增信麼？也不是發行債券。
還不如P2P公司和客戶簽訂乙個承諾本息的線下條款呢，江湖人做事江湖套路麼
2樓：楊勇
1）「去擔保化」就是指P2P平台自身不能為投資者提供擔保，而只能定位為資訊中介，撮合投融資雙方直接交易。提問者問題描述個人感覺過於偏激，其實大多數平台都有一定的風險控制和管理能力，只是能力大小不同而已。
2）另外在關於您所指的「打著平台擔保或第三方擔保公司「兜底」的旗號，也吸引大批量的投資人」有失妥當，可能會給讀者帶來誤解，平台擔保不用多做解釋，我想大家都明白。但是第三方擔保公司這裡我簡單講一下，第三方擔保包含一般擔保公司和融資性擔保公司。網貸中融資性擔保公司起到了乙個非常有用的角色，它可以提供貸款擔保，並且融資性擔保公司也有自身的一套風控體系，為網貸專案風險控制增加了一層保障。
3）對於樓主所說「而第三方擔保公司的擔保費用很高，通常都在2%-5%左右，間接提高了融資成本」這個其實無可厚非，無論誰提供服務幾乎都是有償的，只要這項服務有它的商業價值，更何況是乙個以盈利為目的的公司。打個比方你網購乙個3C產品，你可以購買延保服務，增加商品的保修期限和保修範圍。
4）關於「國內p2p網貸違反了原始p2p網貸平台的本質，而且越走越偏，2023年「去擔保化」將成為p2p網貸平台走向正道的風向標。」其實P2P也沒有走入邪道嘛，對應我說的第一條，P2P平台自身不能為投資者提供擔保，並不是不要擔保。並且網貸引入擔保就目前的市場而言還是很有必要的，它可以增強市場信心，有利於市場發展。
結合中國當前國情與國外對比還是很有差距的，中國人之間信任感並不像國外那麼良好。
這裡我舉個例子，如我之前是做線下小貸，後來也做了P2P，在做線下貸款的時候我們已經積攢了大量的風控經驗，不過我們線上還是引入了第三方融資性擔保公司，因為這個市場需要它，投資人需要安全感，因此第三方融資性擔保公司是促進P2P發展的有效工具。並且第三方融資性擔保公司會對借貸專案進行風險審核，我們實行自身與第三方的雙風控審核進一步提高了借貸專案的安全性。
3樓：麗娜
目前擔保公司甚多，不乏打著第三方擔保公司「兜底」的旗號，實際上真的有這個擔保能力麼？這個和無擔保有什麼區別？引入第三方擔保作為保障措施還是有一定的必要性，不可能完全一刀切；「2015去擔保化」言之過早，除非有另一種保障方式來降低風險的替代模式出現。
怎麼看待P2P網貸？P2P網貸平台發展前景怎麼樣？
融小融 就發展前景而言，P2P是不容小覷的，他在解決中小企業借款難和解放閒置資金方面存在傳統金融機構無法比擬的優勢，只要用心做平台，符合銀監會的監管思路，將來發展前途無可限量 風雅頌 毫無疑問是朝陽產業，我們談P2P網貸，首先就要搞清楚中國社會目前的現狀，物價太高 對於一般老百姓來說，吃穿住行全部加...
P2P網貸安全嗎？
愛上天 規避風險是沒辦法做到的。只能是把風險控制在合理的範圍內，任何投資都是有風險的，沒有絕對安全的平台，只有風險最低的平台。比如把逾期率控制在一定的範圍，像增小錢的車貸專案風險就相對較低，它不僅有銀行存管 還是上實係 國資系背景，而且它們的專案都是以抵質押類為主，每一筆交易都要簽訂電子合同，在平台...
P2P網貸理財可靠嗎？
yoyo P2P 指個人與個人之間的借貸，指以平台為中介機構，把這借貸雙方對接起來實現各自的借貸需求。借款方可以是無抵押貸款或是有抵押貸款，投資者通過平台投資給借款方，而中介一般是收取雙方或單方的手續費為盈利目的或者是賺取一定息差為盈利目的的新型理財模式。P2P理財投資安全與否還是在於投資者如何選擇...