1樓：其方然
愛是雙向的，你愛他就要接受他不能改變的一些現狀，比如殘疾，比如有個不同情理的親人，比如有個拖油瓶的家屬。而能改變的一些缺點，你愛他，就要和他一起去改變，互相包容互相幫助。
2樓：zouk-nelofa
個人覺得這個命題是偽命題。
其實如果對方能接受你所有的樣子，甚至最差的一面，那能說明TA很愛你。
上面這個命題對於提問的命題來說是逆命題。
為什麼要提這個逆命題，因為很多人容易犯乙個「原命題為真所以逆命題為真」的錯覺。
3樓：七月既望
這不是乙個愛的規則。
意思是，對方沒辦法用〈愛我就要接受我最差的一面〉來〈要求〉你接受它最差的一面。
為什麼？因為你已經感受到了，你不接受。
那對方這個時候會問，你都沒辦法接受〈真實的我〉，你還能說你真的愛我嗎？
這句追問的問題在於，對方預設了愛是這樣一種東西，一種沒有條件的高尚的聖母般包容的東西。
那你可以反問它，我這個人就是愛出軌，出軌的我就是真實的我，你還愛我嗎？
如果它說不愛，那它所持有的對愛的理解就會不攻自破，即愛並非那種無條件包容的東西。
但我估計會要求你愛它最差的一面的人，不會擁有這種對愛的領悟。
接著你要說，「但我最差的一面，傷害到你了，不是嗎？」
對方展現給你的最差的一面，是會非常真實地傷害到你的，並且由於你們的親密而使傷害更具威力。
如果乙個人去〈要求〉自己的愛人接受自己最差的一面，我會說它不懂愛的含義。它寧願要用自己最差的一面傷害愛人，用最差的一面去換取愛人艱辛的體諒，也不願意稍微用點心去體諒愛人的感受，體諒愛人面對最差的自己時的那份辛苦。
這樣的人是沒有責任和擔當的。它不會愛人，或許只會要求別人愛它，而它沒有真心對待這份愛的〈能力〉。
並且，所有愛的發生都是基於情感，很遺憾的是，感情是會被消磨的。兩個人相愛，就是基於一種超越於身邊其他人能夠做到的體諒，這份體諒是足夠強的，以至於能把你們的關係和身邊的其他關係區分開。而只要有乙個人放棄了體諒和同情，另乙個人就必定會承受巨大的負擔。
那個人要承受乙個不懂得體諒它的人「最差的一面」帶來的糟糕感受，還要承擔自己愛的責任（責任意味著自願，而非強迫的道德）來給予對方溫柔，這難道不是一種非物理性的暴力嗎？
所以，你可以對對方說，我現在很愛你，但是如果你最差的一面會傷害到我，希望你能聽到我不滿的聲音並有所改變，因為我們是在共同生活。你最差的一面或許會導致我們再無法共同生活，到時候希望你不會後悔你現在所有的選擇。
就是這樣。我愛你，所以我可以接受你的一切，哪怕是你最糟糕的一面。這是愛的結果。
我愛你，但我就必須接受你最差的一面嗎？
很可惜，結果無法變成條件。難道有這樣一種規範，能夠規範我們的感情嗎？你能這樣告訴自己，因為我很愛它，所以我一定要接受它的一切，你能嗎？你能控制自己的情感嗎？
很可惜，我的情感告訴我，我對你最差的一面非常反感，如果你無視你對我的傷害，那即便是我，也沒辦法保證能夠繼續愛你。
關鍵在於讓對方明白，接納你不是一件能被要求的事情，也不應該被要求。對方應該學會意識到，噢我的愛人並不接納我的很多惡習，那我們要如何繼續共同生活下去呢？
這其中的差別是，積極反思的人承擔起了自己在關係中的責任，要求被愛被接納全部的人則是在關係中躺平等待，像乙個張嘴等奶吃的嬰兒。
嬰兒與母親的關係是不平等的，母親總是付出過多承擔更多的，而嬰兒是得到更多愛並且是更加無知的，因為它還沒有學會如何愛自己的媽媽，也沒有能力去做出任何體諒和共情。在嬰兒得不到自己想要的東西時它會憤怒會哭泣會責怪，它不可能明白媽媽的痛苦和辛苦，因為它預設母親的愛是與生俱來的是理所應當的。
但是抱歉，情侶之間不是這樣。
你只需要讓你的愛人明白，你們之間的關係是需要雙方相互承擔責任的，是需要相互的體諒和改變的，這就足夠破解那句「如果你愛我就必須接受我最差的一面」了。因為沒有人理所應當地要求愛人替自己承擔更多。
4樓：沙白
感情是兩個人的事情，在對方接受你最差的一面的同時，我們自己要努力改變這最差的一面。
反過來也是一樣，你也需要接受對方最差的一面，同時對方也需要作出改善。
5樓：
人際關係中的「接受」，通常指在充分理解對方生長教育環境及其個人特質的前提下，不因對方某些行為習慣/性格特點/思考模式上的缺陷而做出內心鄙夷/言語侮辱/人身傷害等對抗甚至攻擊性行為
你進浴室洗完澡後從不把地板拖乾，第一次叫我看見了，我不怪你，這裡面的原因可能有很多——可能你從小生活在農村，農村洗澡不全用浴室，大多數時候確實沒有用後拖幹地板這個說法；可能你父母從未提醒過你，甚至他們自己也這麼做而不覺得有什麼問題，沒人提醒，自然不懂，這不算你的錯
所謂接受的範圍，就到此為止，不在未經了解的情況下妄下定論，理解以後便不可對他人的過往經歷進行責難和追索，這，就叫接受
但最關鍵的問題在於，接下來怎麼辦？難道因為對方的這種缺陷有它存在的合理性就必須永遠忍受，不能不滿也沒有提出批評意見讓對方改進的權利？
顯然不是，你能夠接受對方的過往，接受由這過往所塑造的ta最差的一面，那麼恭喜你，你已經通過了這一關，過不了這關的人，不配擁有來自他人的信任和託付
接下來，其實到了考驗對方的時候了
你的過往我已知曉、已了解、已在心裡解開這個結，我不嫌棄你疏遠你，我甚至有點隱約地心疼你
可兩個人的日子總是要過下去，合作總是要繼續，為了這段關係能有乙個更健康的未來，你現在不會的，我願意耐心地手把手教你，你願意嗎？
如果對方願意，那麼要恭喜你們，未來可期
假使他還要拿這句自己也不明白其中深意的「愛乙個人就要接受ta最差的一面」作為自己不願改進的擋箭牌
只能明白告訴你，這不叫愛的寬容或愛的代價，只不過是以愛為名的要挾。可連這所謂的「愛」字，也不過是臨時拉來充個場面的群眾演員， 去掉愛字，你就能見到ta換著花樣要你接受ta無數個「最差的一面」哩
假如事情朝著這個方向發展，我便要勸你好好想一想：人的耐心有極限而同樣的錯誤可以無限迴圈，你的再三原諒能否抵過對方的毫無悔意一犯再犯，耐心耗盡之日，便是關係破裂之時要慎重
6樓：L太太
這件事情是個連鎖反應的事情，這個反應的流程是「因為愛你、所以你最差的一面我不care、因為愛你，看到你最差的一面讓我心疼、擔心」，這是乙個正常反應，就像餓了想吃飯、困了想睡覺一樣；都是不需要強捋邏輯的事情。
7樓：wang xiaoran
不能接受損失最大的是誰？你能改變對方嗎？你自己改得了嗎？自己都改不要還要求改變對方？既然改變不了對方，只能接受了，如果對方改不了，你還接受不了，最痛苦的是誰？
8樓：宇宙存在的一片葉
對方愛你就要接受你最差的一面。從客觀邏輯來解釋，可能有問題，也可能沒問題。從主觀邏輯來解釋，那肯定是有問題，也肯定沒問題。
主要還是要從不同視角看待這邏輯是否說得通，理得順。如果是讓我給這邏輯乙個答案：很合理，但前提是雙方自願；不自願，這邏輯就不成立。
9樓：
反懟過去：對方愛你就要為你改善一下自己的缺點。
1.最差的一面：人都有優缺點，不同的人對不同的缺點的忍耐限度不同，有些小缺點是你愛他的時候你都不覺得是缺點，預設覺得你也認同的最差的一面，那就是你不太能接受的缺點。
2.既然是缺點，他說到這個地步了，也就是說他知道這個是客觀存在的，他可能嘗試過，改不了。或者他沒那麼愛你不想為了你有所改善。
3.既然他身上存在你接受不了的缺點，而他自己無力改變，那分手是最好的選擇。
10樓：悉達多伽利略
"愛你就要愛最差的一面"，這不是邏輯，這是個命令語句。這個命令就像"父母之命不可違"一樣沒道理。每個人都有多種特徵、好壞方面，當然是發揚好的，改善壞的，比如努力掙錢、健康飲食、保持衛生、勤奮好學，把劣勢彌補上。
11樓：
對於你來說，對方接受了你最差的一面，這確實能讓你感覺到被愛。
對於對方來說，對方能不能接受你最差的一面，和愛不愛你並無關係。
兩人之間的愛並不相通，只是兩人之間恰好有了感應。
12樓：遊戲大神
這句話問題很大，它的問題就像「果子吃比fg會比廚子裁縫開飛機嗎」這句話一樣，給人不知所云。
從結果，旁觀者來看
1.愛乙個人，無論他是什麼樣子，都會給予寬鬆、理解。有這樣的情況，比如孩子網貸幾十萬，去偷、去騙女友、親戚、朋友的錢，在某些人眼裡是十惡不赦的敗家子，但有的家長還是幫他還，還說不要害怕，吸取教訓以後好好生活就好；這裡孩子變得很糟糕了，父母仍然接受了他的轉變，愛接受了壞的一面。
2.愛乙個人，也有他變成的樣子自己不能接受。比如丈夫因為生意不順，變得沮喪、頹靡、怯懦，不敢出門，喪失勇氣和鬥志，妻子都一直默默安慰、鼓勵他，但他為了公司不倒閉做害人、違法的事兒，妻子直接動怒說不能這樣做人，屢次勸說丈夫不改，直接報警舉報丈夫。
這裡妻子不接受丈夫變壞的一面，難道能說妻子不愛丈夫嗎？愛拒絕了壞的一面。
這其中的道理我沒有揭示，但你感覺到其中的神韻了嗎？到底愛乙個人是不是愛她的全部還是個問題嗎？
13樓：Hayayoru
首先，「愛」這個詞並沒有任何客觀標準或者普世定義，應當祛魅。
認識到這一點，就應該知道任何以愛的含義為邏輯前提做的判斷都是扯淡。
換句話說，所有根據愛這個詞做的判斷在邏輯上都是站不住腳的——而它本身也不該由邏輯來決定。
14樓：話實金融人
其實這個問題如果我們不分主賓、不管時間這個緯度，邏輯上去判斷是完全合理的，但是想給你分享一下，人和人最重要的石情感上得接收，而不是道理上的融通！
15樓：
買東西，一手交錢一手交貨，錢少了不行，貨品質不好也不行，少一樣，就成交不了。與人交往，啥叫性格合不合適，說的來，步調一致，就叫合適。然後才能成為朋友，甚至戀人。
愛你就要接受最差的一面，我覺得邏輯上沒問題，但是這話說的自私！為什麼自私，把愛當做一手交錢一手交貨的籌碼，你拿捏住了他，就好像，你拿著貨，知道他想要這個貨物，討價還價，你不接受我的最差的一面，就休想讓我把貨賣給你。
所以說，你這邏輯，沒錯。
但是，如果這話出自我物件
你覺得人性善的一面多還是惡的一面多？理由呢？
聞於謳 首先什麼是人性。人不同於其他自然萬事因為人有自己的選擇。如果是遵行天道的無靈萬物，運轉不息周行不怠。就像電腦程式一樣輸入然後輸出，沒有你我之分，沒有選擇的概念。隨機而堅定的前進方向，無所謂善惡。對人而言，這種萬事萬物背後的 上帝之手 就是所謂的 神性 而人性則相反，純粹的人性就是在物論面前搖...
觀眾可以接受主人公反面暗黑的一面嗎？
這麼說吧，現在觀眾大多數都是喜歡暗黑面的，畢竟光明面看的太多了但暗黑面又分聰明的和蠢得 聰明的大家都喜歡 蠢得就難以接受了 比如一氣之下把女朋友送給兄弟啥的 誰看了都一肚子氣 靜遠 從問題出發，題主的顧慮可能是 主人公黑化的劇情會不會導致掉粉。宣告 這裡我們假設觀眾都已經16歲以上，有一定的社會閱歷...
你有沒有內心陰暗的一面？
別陷入世塵間 有。而且我覺得賊恐怖！我會經常笑，就是內種微笑，比較陰森的內種。有次我在學校樓梯站著，前面我兩個同學在聊天，然後我就想著推一下其中乙個同學然後再抓住，想嚇他一下，然後我推了一下，我竟然沒抓？內個同學就往前下了一階，然後她回頭看我，我本來想做出表示對她開玩笑的內種笑，但是我是對她陰森的笑...