如何理解我國實行按勞分配為主體？企業盈虧是否能看做對集體分配結果？

1樓：蘿蔔絲先生

現在我們所謂的按勞分配，不是馬克思主義告訴我們的按勞分配，他是和安資分配相對而言。在乙個工廠裡，不管這個工廠是集體的還是私人的，資本拿的是利潤，而工人拿的是工資，資本拿的是安資分配，工人拿的是按勞分配。這裡根本談不上什麼集體分配

2樓：for what

這不需要讀書啊，你是被洗了吧。

企業管理為什麼不是勞動？門衛也不參加勞動，是不是不應該給他發工資呢？

必須按資金分配啊。不然的話，就不會有現在的經濟成就成為世界第2的GDP大國了。

1、「是否可以把按勞分配物件視作集體，不行的話為什麼？」

不行。任何乙個勞動者都可以通過學習成為新的管理者，甚至晉公升高層也不是不可能。

你讓他們成為乙個集體，換言之就是綁死了在一起，一些好吃懶做的員工你願意跟他為伍？

2、「企業的實際經營的淨利潤是否就能看做分配結果？」

不行！絕對不行。企業淨利潤作為分配結果的話，很多企業初期或咋不景氣的時候，淨利潤為負的公司一大把，如果把淨利潤作為分配結果給員工，相當於還要員工倒貼錢！！

員工的工資是必須保證按時足量發放的，就是固定不變的成本。

利潤盈虧只能是投資人，那種按資分配的認取承擔。所以掙也是他們掙，虧也是他們虧。

3、出資母公司對子公司提出員工的薪酬總額在企業可以負擔範圍內的限制並要求剩餘利潤全額分紅是否屬於剝削。

不屬於。這個世界除了違法壓榨屬於剝削，其他的都不是剝削。

出資母公司，提供了生產資料，並且作為出資方，就承擔了子公司的全面盈虧，你看到的是子公司掙錢，母公司拿分紅，你可知如果子公司虧損，母公司是為其背書，並且確保員工工資能到位的。

很多地方子公司經營不善，工資都不能及時發放，都是找母公司索要的。這就是母公司也同樣承擔了子公司的運營風險，所以，他理應找子公司要分紅。並且工資也合理發放了，那就更不屬於剝削了。

4、如果僅限制員工薪酬總額、有明確利潤目標但不要求分紅是否屬於剝削又是否能看做按勞分配？

有句話叫，給多少錢幹辦多少事，你限制了薪資總額，必然公司的生產能力就是那個樣子了。

控制人工成本，屬於經營管理，不是剝削。

不分紅是為了讓子公司自行發展。別人出的資，出資人對當年分紅怎麼處置完全是他的自由。不存在所謂剝削。子公司的員工也都拿到了工資。總體分紅屬於母公司。

3樓：合同起草助手

如何理解中國實行按勞分配為主體？

1、在中國的居民之中，是拿工資的人多，還是拿股利分紅的人多？

2、在居民的收入之中，是工資性收入多，還是資本性收入多？

如果上述兩個問題，都是前者多，則說明中國當前社會仍是按勞分配為主體。

至於企業剩餘利潤的問題，不僅僅是乙個歸屬問題，任何企業都需要有剩餘利潤，用於擴大再生產，按勞分配不是要把企業的所有利潤都分光，不留絲毫剩餘，這樣的邏輯至少在歷史、現在和可預見的將來，都是不成立的。也就是說，剩餘價值是必要的，至於剩餘價值歸誰支配，這是另外乙個問題。