1樓：一顧
三觀不能用完善來說，你可以說乙個人的知識儲備很完善，很全面，但是判斷三觀，只能講是否正確，是否正常。
正確的三觀有乙個標準嗎，很難說有，但是也不能說沒有，總的來說，符合常理，邏輯乃至規律的三觀，都是正確的，他不是乙個模板，需要人人套用，就像一瓶水等於兩塊錢，價值觀不同的人，對此看法肯定不一樣（比如生活在綠洲的人和沙漠的人），三觀在不同的人身上一直都是變通的，在綠洲的人2元，在沙漠的200元，你說哪個正確，在我看來都正確，他們只是按照常理，邏輯行事，但是你要說綠洲的200元，沙漠的2元，那這個價值觀就是個錯誤的價值觀，並不是說200元和2元數量上的差別，而核心是他沙漠的就一定要比綠洲的要貴，這才符合規律。
放大了，這就是乙個人三觀正確與否，需要結合他周圍的環境，他處事是否科學，是否符合邏輯，反之，你也不能用你覺得正確的三觀去對比別人的三觀，因為你是綠洲來的，你怎麼知道他是不是從沙漠來的呢。
2樓：李照之
我覺得自己的三觀還不完善，但我覺得題主問的是相對而言，完善可不是乙個刻度分明的標準尺子
結合自己成長的一些經驗與教訓
客觀。不參雜個人情感的看待人與事，對事不對人。有個戲謔的話，沒文化的人，你說他做的某件事不對，他會覺得你在針對他，不信任他，他就要跟你幹架。
慎言。禍從口出是至理名言，少說少錯。不妄下結論，看事情不流於表面，盡量往深層次走
敬畏。敬畏之心，我很長時間才理解這個詞，太抽象了，我現在理解的敬畏就是，謙遜地對待人間事，合理地對待自然萬物。
活到老學到老，三觀在活著的時候一直都會變化，非要找個完善的點，我覺得中中國人說的三十不惑吧。
3樓：木南禮
看乙個人的言談舉止，是否合理性地前後一致。
這裡指的不是真誠之類的所謂品質。依題主所問，三觀之完善，包含兩個層面：一是自身的人生觀，世界觀，價值觀的是否能自圓其說，是否經得住時間與環境的考驗；二則指的是對他人與環境的互動及反饋。
如果乙個人的言談舉止前後不一致，拋開品質問題與面子問題，這裡指的是發自內心的不一致，就說明此人的三觀在同外界接觸與互動的過程中產生了變化，或推翻原有的觀念，或推翻原有觀念所假設的條件。
相對的，也有在同外界互動過程中言談舉止發自內心絕對一致的現象，例如對自己能力的錯誤認知，自卑與自負的現象。可能自己並沒有那麼卑微，卻始終認為自己不如別人，在某種程度上這是基於自身不可能會成長這一大前提，而構建成的三觀體系所產生的思維模式。這種較為固化的，非外界力量不能撼動的，可稱之為相對完善的三觀體系。
綜上，若乙個人的言談舉止發自內心的產生了改變，就意味著這個人的三觀仍在變化，尚未完善。
4樓：一二
怎麼叫三觀完善。。。。
不無緣無故或者因為自己的嫉妒啊之類的心理就故意對他人造成傷害的人我覺得三觀都挺完善。
沒影響到你的就互相尊重吧。
如何定義乙個人是否三觀正？
燙心蓮子 還真不好說。這麼多人存在這個世界上每個人的三觀都不同，你不能說他是正的或者他不是，因為沒有乙個絕對正確的標準。所以不好定義 張全蛋 三觀，世界觀，人生觀，價值觀。往深了看，三者其實與社會層面的道德和倫理關係非常至深。某種意義上，三觀正不正不是由個人或者團體說了算，決定權在社會道德和倫理上。...
你們如何完整地評判乙個人，即對乙個人打分？
李靖 基本很難。認識自己都很難啊。認識別人更難。我們血肉之軀和靈魂是自然孕育的。在及其有限的時間裡我們怎麼感受大自然呢？我們渺小而無能為力。其實你只需要做到感受你自己本心就可以了。就是所謂的道。不要迷失自己。任何人都無法真正評價和約束你。因為都是不全面的。我們為了減少人類交往的誤會和提高效率，維繫社...
如何看乙個人的三觀正不正？
番茄你個胡蘿蔔 於小了看，郭德綱說過這個人對別人怎麼樣和你無關，只要對你好別人再說他不好，你也得說他好。於大了看，古人說窮則獨善其身，富則兼濟天下。沒能力不添麻煩不做過分的事，有能力有想法就去做些什麼，不做也無可厚非別添亂，這大概就是我認為當代最正確的三觀了吧。 佑殘羽墨香 跟三觀跟自己很像的人在一...