怎麼看待」喜劇的背後就是悲劇「這句話,舉例說明?

時間 2022-01-13 17:52:31

1樓:xixi

我個人對這句話的理解是關於演員的,我一直覺得喜劇演員是不能賣慘的,不能表現出來對這些扮醜或者自我嘲諷的東西感到委屈,否則我會在以後看到這個人的喜劇表演的時候,都會想,他是不是現在很難過?就再也笑不出來了,可能這就是身為喜劇演員的一部分悲劇吧

2樓:61馮大可

個人認為你好李煥英是一部小品劇吧,一開始的設定就已經注定了結尾的煽情,這不就是近幾年小品的固有套路麼,但單就這部電影的話,私認為還到達不了喜劇或者悲劇的高度,論喜劇沒有高階的笑點,而且語言風格一向都是照顧北方的觀眾;論悲劇更談不上,只不過煽情手段用的好,講母女情沒有幾個人招架得住,總得跟著掉幾滴眼淚。前半段搞笑,後半段煽情,這種斷裂式的轉變是挺令人尷尬的其實。

而喜劇的核心是悲劇這句話本身是對的,真正的喜劇應該是讓大家由頭笑到尾,看完之後理順整個電影的思路之後才發覺這其實是一部悲劇,只不過是通過詼諧荒誕的方法表現出來罷了。

3樓:老李號瀾清

這部電影是賈玲導演個人的夢,我無比尊重而且羨慕她能夠在大熒幕上展現出來。

高票房是因為在特定時間特定社會環境下觸發了所有觀眾的共同情感。

剔除掉共情方面,電影質量只能算中等,中上評價都比較勉強,喜劇部分即便連沈騰都很難去彌補那種略帶尷尬的段子拼湊式的割裂感。

喜劇的核心是悲劇,這句話算是打機鋒式的話術,正面有案例反面也有,而且都有大成之作。

4樓:不染

比較認同陳佩斯老師的喜劇理論

喜劇的內在動力是有悲情的核心

這種核心推動喜劇展開

同時也是編劇的基本要求

陳老師首先解釋人為什麼會笑

人會笑是因為有了優越感

比如你看宋小寶的相親,整個人物是又黑又俗沒有文化但很能抖機靈的角色,宋小寶的角色最底層,事情發展觀眾有知情權的優勢,觀眾是在上帝視角俯視,於是產生優越感。

這種優越感的產生是喜劇情節,宋小寶相親,推動根源是宋小寶角色設定,膚色,沒有文化,想抖小聰明等等,這些是宋小寶角色的悲情核心,緊跟角色設定而發展的劇情就會邏輯合理。

5樓:宴品豗

《你好,李煥英》不是喜劇。

因為它並不好笑。

也不是悲劇。

就是無聊。

我覺得不好笑,也不夠悲。

喜劇背後不一定是悲劇 ,它可以是悲劇。

比如:以前有乙個叫萬戶的人想上天,就弄了一把椅子綁上炸藥,坐在椅子上,把自己炸死了。

你覺得是喜劇還是悲劇呢?

它可以是喜劇,也可以是悲劇。

因為它的低足夠大。

再比如:

上課的時候,有乙個同學的椅子壞了摔到了地上。

這是喜劇還是悲劇?

喜劇,因為它的低不夠大。

為什麼說喜劇的背後往往是悲劇?

林渣渣 斗膽發表一點鄙見。我發現所有喜劇歸根結底都是悲劇的,只是看的人認為這悲劇離自己很遠很遠根本不可能發生是就會覺得很好笑。看屌絲文,看周星馳,看王大錘,主角一般都是很底層的小人物,所以你看了能共鳴,但主角遭遇悲劇又是現實中不可能出現的,所以你會有安全感。好比在動物園看猛獸會覺得挺有趣的,而在野外...

擁有就是失去的開始,你怎麼看待這句話?

剛剛好先生 擁有和失去其實是對立統一的 你在擁有一樣東西的時候,其實你已經失去的另一樣東西 比如,你擁有了乙個女友,同時你也失去了追求其他女生的權利。同時,你還擁有了隨時會失去她的風險,你失去了一種心靈上的自由 這就很好解釋了,你擁有的越多,你會失去的也就越多,你的包袱就會越重。你痛苦迷茫是因為你自...

怎麼看待失去分享的慾望就是散場的開始這句話的?

遇見 也許是成熟的開始,一些事情不需要再向別人傾訴,學會自我消化,自我調節情緒了 畢竟不是每個朋友都有空和義務去照顧你的小情緒。 韓雨煙 前幾個回答為什麼只侷限於愛情方面呢?我有乙個很喜歡的老師,姓薛。很多人說我喜歡他,說我是青春期的不懂事的孩子。其實,我很清楚,我只把他當作朋友。因為我孤獨到連乙個...