1樓：喀秋莎猛灌沃德噶
古希臘講究辯證法，就是你問一句我答一句，幾個來回，最後就把事兒拎清了。蘇格拉底跟他的徒弟就進行過這樣的對話：
Q 神之間會不會爭執
A 我猜會
Q 那神之間也會對某些事情的對錯產生爭論
A 應該是
Q 那就說明在這些事情上，有些神是對的，有些神是錯的A 好像是這個理兒
Q 所以說神對事物的理解可能是錯誤的
A 還真是
結論：神不是全知的
......有別於一些流傳至今的宗教中旗幟鮮明的「甭問，信就對了」，這樣的思辨土壤自然是不適合狂熱宗教的發展壯大的，所以在如今就沒留下啥影響力。
2樓：「已登出」
本民科說幾點原因吧，中國大多數人對古典希臘的認識都過於模組化和映像化，似乎古典希臘就是一群人在拜神，建廟，那種藍色海洋白色大理石的文明就是古典希臘社會生活的全部。然而，古典希臘人完全沒有必要保持這種映像化的姿態，「表演」給外人看。
你們希望希臘人保持這種多神崇拜姿態表演給你們看的時候，想過希臘人自己的感受嗎？？？
「希臘宗教」並非誕生於古典時代，而是誕生於更早的邁錫尼-多利安時代。雖然《荷馬史詩》《神譜》等成書於古典時代，但是其反映的實際上是邁錫尼-多利安時代的社會背景。
有的人之所以認為希臘宗教在古典希臘時代佔舉足輕重的地位，是因為古典希臘有大量關於希臘神話的文學藝術形式，比如詩歌、戲劇、雕塑、建築。實際上，將這些東西看做故事和傳奇，而非信仰的物件更恰當。對比《荷馬史詩》和《阿維斯陀》《聖經》等等你完全不會覺得《荷》是一部信仰的綱領。
包括埃斯庫羅斯、索福克勒斯、歐里庇得斯的戲劇，菲迪亞斯、公尺隆等人的雕塑這些古典希臘藝術形式，雖然表面上描述的是「多神」，但其想表達的完全不是「多神信仰」本身。古典希臘文明的乙個核心就是「人本」，如果我們將關注點放在神上，完全是違背古希臘人的本義了。
多神向一神的轉變不是轉瞬即逝的，而是漸變的。希臘人的思想向一神轉變，還有內因和外因兩方面。
內因是：古希臘是哲學的誕生地，也是神學的誕生地，誕生了最早一批對神學做思考的人（柏拉圖，門巴尼德，色諾芬尼等人）這與一神信仰更加的不謀而合，而傳統的希臘宗教，神學這個概念對他們來說，還是過於奢侈了一些。和神學相比，希臘宗教（最起碼）是（相對來說）缺乏思考的。
而且，「希臘宗教」自身的廣義外延（受到希臘哲學影響的外延），就已經不再是某些人想象中的拜宙斯拜赫拉了，就已經包括了後期那些受到希臘哲學影響的派別了。比如「俄耳甫斯教」「諾斯底主義」「柏拉圖主義」。就連最後一任異教徒羅馬皇帝——叛教者尤利安，其實就個新柏拉圖主義者。
外因又分為傳統上中東閃含文明的影響，以及東方某新興文明的影響。
中東閃含文明產生了一神教思想，在希臘人殖民中東、希臘化運動、羅馬征服等過程中，使得中東的一神教思想傳播給了希臘人。（換句話說，整個希臘文明，乃至從邁錫尼開始，他就是中東文明的次生文明，希臘人向一神教轉變不過是這種傳統在新時代的延續，這種轉變反而是一種「不變」）
「東方某新興文明」當然是指公尺底-波斯。伊朗人的二元論、救世主思想、末世論等，大大地影響了希臘人和羅馬人。羅馬帝國末期希臘羅馬多神教式微,很大程度上是被羅馬太陽神教（Sol Invictus）取代，這個太陽神，與其說是羅馬太陽神，還不如說是披著羅馬皮的「密特拉」神。
所以長遠看來，希臘羅馬多神教被取代完全符合歷史規律。
那些感嘆希臘多神系譜完備之人，還不如去研究下埃及、迦南、兩河神譜呢。保證你三觀碎掉一地。
這些大家都有的東西，不值得一提，別人沒有的，才是精髓所在
3樓：
補充一點：
en.wikipedia.org/wiki/Polytheistic_reconstructionism希臘宗教在現在有復興的苗頭...
當然在現代語境下，這種「復興」屬於單純的文化運動，還是變相的民族主義，還是飛麵神教一般的戲仿（畢竟不敢確定信徒是不是真的相信希臘諸神存在），暫時不得而知...但字面上，希臘宗教還是有著一定的影響力的~
為何希臘神話能儲存的這麼完整？
已登出 對比下出土即氧化褪色的兵馬俑。各種大墓出土的的漢簡。另外一邊，紗草紙羊皮紙千年不腐，民族成分都變了。斯拉夫人還濫竽充數冒充希臘人，馬其頓人。文藝復興？日耳曼野蠻人僭越吧？我寧可相信何新。 已登出 因為希臘文化較為匱乏，僅僅幾次文藝復興，所以導致其文化系統的單一性，所以唯有也只有希臘神話可供他...
有什麼有趣的希臘神話故事？
wzz 唯讀過荷馬史詩，乙個搶老婆引發戰爭的故事 伊利亞特 乙個猛男歷盡千辛萬苦找回家把糾纏自己老婆的人都殺了的故事 ODYSSEY 鹽選推薦 宙斯是萬神之王，若套用中國 職稱 相當於老天爺，是天地 神祇和人類的最高主宰，雷電之神，具體分片是天空。制空權在神話中應該格外重要，那時的天並不空，何況宙斯...
為什麼希臘神話裡男女神平等？
DOURS 當社會生產力到達一定程度的時候，性權就完全不是主要的了，奧林匹斯山上的相對男女平等實際上就是這樣乙個體現，因為它本質是強權，也即誰強誰說了算。而在希臘現實社會就完全不一樣了，你根本不可能在乙個生產力低下的古代社會中談女權，就像你不可能在奴隸社會談人權。所以這也一直是我為什麼理解並拒絕批判...