1樓：Laze SUN
簡單聊聊，主要是為我以後留檔：
玻璃鏡片的優勢：
1、有更多阿貝數和折射率選擇，從一定程度上解放了光學設計，能設計出規格更加激進的鏡頭了。
藍色部分是樹脂的選擇範圍，黃色是玻璃的選擇範圍，可見玻璃的選擇範圍要比樹脂大得多
2、對溫度變化不敏感，不容易因為溫度變化而變形，可以使用更多層的鍍膜。
3、前兩者結合可以達到諸如在相同素質下節約體積占用的效果。
玻璃鏡片的劣勢：
1、模壓精度不高，良率低。
2、成本高，豪雅（HOYA）的一片模造玻璃成本就要 1 刀左右[1]，而華為 P40 Pro 的主攝鏡組成本一共也就只有大約 3 刀不到[2]。
所以一般手機用的玻塑混合都會在尺寸比較小的一片鏡片上用玻璃，同時面型不會搞得太複雜。
2樓：雲起
提公升在，這個是和相機一樣的玻璃材質，於是可以心理誘導讓人以為這個鏡頭就和相機鏡頭一樣的素質了。
實際上，玻璃確實在很多方面比塑料的強，但是，手機鏡頭尺寸小，鏡片數量少，體積控制要求高，玻璃鏡片真可以做到嗎？塑料鏡片的非球面更容易更廉價，這個也是乙個技術、成本、體積、實用性的綜合考慮選擇。
你對用上蔡司原廠玻璃鏡頭的 vivo X70 系列有哪些期待？
蔡司原廠的玻璃鏡片相對於樹脂鏡片，大約能提公升部分光學效能，但需要付出的代價估計也不少。相對於樹脂，玻璃更重也更脆弱，於是手機的對焦 防抖模組需要更大的出力導致體積變大，鏡頭本身也會更不耐摔。不知道vivo會如何解決這些問題。 章魚哥 為什麼要用玻璃？光學效能優秀，比塑料要強多了，起碼透光性要強一些...
未來光學玻璃鏡片會在手機相機模組中出現嗎？
OverDrive Chris Kung 可能性不大 1.成本，光學玻璃比光學樹脂成本要高得多 2.樹脂光學效能已經接近光學玻璃，在不需要十幾片片鏡片組合的手機鏡頭上，使用光學玻璃不會有明顯的畫質提公升 3.手機提公升cmos的工藝和面積還有軟體演算法在畫質收益上遠比採用光學玻璃鏡頭來的大，成本收益...
現在網上賣的手機鋼化玻璃膜真的能防止摔碎螢幕嗎？
君憶白 並不 主要是看情況吧。之前我的手機從雙層床的上層掉了下來。沒有手機套，只有鋼化膜的那種。我撿回來以後，發現螢幕上全是裂痕，本來以為是鋼化膜碎了，但摸鋼化膜沒有感覺到裂痕。於是我把鋼化膜拿了下來。鋼化膜質量很好，沒有一點傷痕。但手機螢幕已經全變成了玻璃碎片，靠鋼化膜才沒有掉玻璃渣。慘狀如下 大...