1樓：
雞肋廣角不如sigma 12-24廣，拍人文不如canon 50/1.4或者sigma 35/1.4，日常幹活不如24-105.
2樓：Randolph
殘幅1740使用者表示，看了那麼多1740、1755、1635究竟怎麼選的問題，最後得出結論：要不要1755取決於打不打算將來上全幅；1740和1635就是個錢的問題，願意花錢上1635，價效比優先上1740。至於光圈和畫質的差別不是專業用途差別不大。
3樓：甄志良
不建議。因為如果以後上全副的話，17 40L非常廣，日常拍攝除了風景其他都不會用，當然如果你是個旅遊愛好者喜歡風景除外。如果不是全副的話，4光圈太小了，和狗頭沒有實質上的差別。
4樓：ChaoFung
我認為首先你需要確定自己是否有買這個鏡頭的需求，也就是說，如果你經常拍人像，那就沒有必要，如果經常拍風景，我認為還是可以考慮。
5樓：
問的比較寬泛喲。
如果能駕馭廣角視角，跟你喜歡的拍攝題材合拍，且用全畫幅機身，推薦使用！
價效比比較高的廣角變焦鏡頭，有幾個朋友在用。
6樓：袁帥
1755IS VS 1740L
1755焦段覆蓋更大 1740色彩好、有紅圈！
1755全焦段銳度好 1740色彩好、有紅圈！
1755有f2.8大光圈 1740色彩好、有紅圈！
1755有影像穩定器 1740色彩好、有紅圈！
你半幅機配毛FF頭以後會上FF，1740色彩好、有紅圈！
乙個joke，給lz參考
個人覺得如果不是全幅不要上1740L，1755絕對物有所值，是全幅就多燒一點，1635L好了
7樓：鄧楚衡
5000左右價位，17-40無可替代的鏡頭。如果不打算上全副，略貴的17-55 2.8是乙個不錯的選擇，只限於APS-C機身使用。
8樓：賴寒
不值得，焦段太窄，光圈偏小，用24-70 f/2.8,當然如果你用的是全畫幅相機，此焦段鏡頭是各廠家推廣的主力鏡頭，技術含量最高，太多了，一下說不完，我就是用的這個。
70mmf4的景深相比於50mmf1 8，差別有多大？
蒼原雪 我們定義 虛化效果 為無窮遠處點光源在相機底片上所成光斑的直徑。在物距 也就是你說的被攝物體距離 不變的情況下，虛化效果正比於焦距 光圈值。這倆鏡頭就是 70 4 和 50 1.8 的關係，稍微計算一下就知道 50mmf1.8 的虛化光斑大約是 70mmf4 直徑的 1.6 倍，或者說後者虛...
佳能1740和2470f4哪個更值得入手
池魚思故淵 24 70吧，超廣角拍風景不是誰都能駕馭的了的。這兩個頭我都用過，17 40是上古時代的鏡頭了，做工呈像都比24 70 4差太多，況且17 40這個鏡頭畸變非常厲害 不是廣角透視，是指純畸變 拿來拍人尤其是拍合照根本沒法用 你總不能讓站的稍微不那麼靠中心的人臉都被拉成冬瓜對吧 我不同意什...
24 105mm F 4 G OSS是否是A7R4標變最優解？
HanZP 彩蜂攝影的大馬老師用了那麼多頭，最後掛機一鏡走天下還是24105 我個人是24105，適馬100400和55 1.8的組合，日常掛機還是24105最全能，最近配了個x100v做副機，但只能日常人文掃街，畫質差距還是很大的 薦機大師 拋開預算而言，G大師24 70也很香，畢竟大三元頭但是你...