拒絕人道主義賠償會判刑嗎？

1樓：傾城一顧

無意中看到這樣乙個新聞，某工地施工期間，將四周用圍欄簡單的圍了起來，一位老大爺偷偷穿過圍欄，進入工地砸正在拆除中的建築物，企圖取出其中的鋼筋賣錢，結果不小心將牆砸塌，導致被壓身亡，

家人知道後，上門找工地要求賠償。工地讓走法律程式，根據判決結果進行賠償，家人不同意上法庭，天天工地上來鬧，最後工地無奈，經過調解，被要求「出於人道主義」，賠償了一筆費用。

我們常常被一些案件氣得無語，明明自己沒有錯，卻還要基於「人道主義」進行補償，甚至到後來，更有一些無賴之徒，以撒潑耍賴的方式進行糾纏，最後無過錯方不得不出於「人道主義」進行補償。

那麼，對於這種情況，對於調節中提到的人道主義補償，我們是否有權利拒絕呢？

我們先來看一下人道主義補償的定義，人道主義補償是指在法律上無賠償責任與義務，處於同情與關懷，予以一定的經濟補償。

首先明確一點，從法律上講，我們沒有賠償責任和義務，這個補償我們完全可以不用出，我們掏這份補償金，並不是因為我們有過錯，僅僅是基於我們的同情與關懷，而不是因為我們有過錯或法律責任。

有時候，調節方為了盡快處理案件，會建議無過錯方給予一定的經濟補償，注意，這裡調節方只能建議，不能要求更不能命令，因為這裡我們只是基於同情和關懷，沒有任何法律責任，也就是說，我們完全可以拒絕。

很多情況下，無過錯方因不堪其擾，所以不得不支付這個「人道主義補償」，最後達成了和解，這些案例助長了人道主義補償的市場，有錯，賠償，沒錯，人道主義補償，這種人道主義補償成了一種責任。

人道主義要提倡嗎？要，但是這種人道主義不能是被強迫的，必須是自願的主動的，當被強迫的時候，這種「人道主義」就變得很「不人道」。

仔細想想，有多少「人道主義補償」是藏著一肚子委屈，憋著一肚子怒氣，有多少人道主義補償讓那些無賴，撒潑打滾的混混得利，當「人道主義補償」被無原則的濫用的時候，並不是讓社會更加人道，而是鼓勵那些胡攪蠻纏的人在惡道越走越遠，越走越猖狂。

另外，如果真有一天，你不得不委屈萬分的支付所謂的「人道主義補償」的時候，千萬要記得，只能寫補償，不能寫賠償，因為只有你有過錯的時候，才需要賠償，補償是我們基於關懷和同情，而賠償，那就是因為自己有責任才進行賠償的。

當然，我們更希望，在某一天，我們支付這個所謂的「人道主義補償金」的時候，是因為自己的同情和關懷而支付補償金，而不是因為所謂的調節，因為無奈，因為耗不過無賴而不得不支付所謂的「人道主義補償金」。

因為，我們希望活在乙個公平的法制的社會，而不是乙個「誰賴誰有理，誰潑誰得利」的社會。

2樓：滄州王磊律師

關於您列舉的案例，需要由交警部門，公安刑偵部門對事件責任予以定性，若您無過錯也無責任，那麼在第乙個交通事故案例中，您方車輛應當承擔在交強險無責限額賠付責任，除此之外，第

一、第二、三個案例，如果您不服法院判決您承擔人道主義賠償，可以上訴上級法院，由上級法院依法審查判決。

3樓：

交強險的無責賠付就是對死者的人道主義資助，有保險公司掏錢，不用你私下掏錢。不過要是禁停路段發生這樣的事故妥妥的要擔個次責。

4樓：劉袁琦

如果您車輛停放的位置沒問題，建議您上訴。法律規定中確實存在「機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任」的規定，所以如果法院判決你承擔賠償責任，是不能夠拒絕履行的。但是按照訴訟程式，你可以上訴，而且就您描述的情形，我認為還是與立法本意不符，判決您承擔責任還是存在爭議，建議上訴。