1樓：不知名股市磚家
其實一直有乙個令各界爭論不休的難點。。。
當你睡醒發現有人拿刀，在你臥室。。。
你有時間顧慮（想）那麼多呢？自然是抄身邊的東西直接幹。
是不是正當防衛過當，夠不夠成正當防衛。。。
那也得是自己活著才能上法庭。
2樓：汪超男律師
具體情況，具體分析，
當法律條文中的正當防衛真實的延伸到了生活當中時，肯定就不會像法律條文中那麼一板一眼了。
很多時候，可能只是單單的乙個動作，就會改變案件整體的審判方向。
3樓：SsZzYy
這種問題沒意義，只有結合具體事實才能判斷，通過事實來斷定應該如何判決。刑事訴訟中很多細節否是可能改變結果的，你這單純乙個失手怎麼判斷
4樓：
具體會有很多細節如盜竊得手與否財物毀壞與否對決的勝算機率多少法院判決的公平與否是否能被判決搏鬥中能掌握的分寸危害人身安全的表現形式與程度...現有法律的完善程度...
5樓：巴西太守
對搶劫是有無限防衛權的，盜竊就複雜了，比如我們看到室內有人正在行竊，那是隨時可能演變為搶劫的，而且也不能指望小賊朋友自己坦白有沒攜帶凶器。如果因為擔心防衛過當就錯失良機，等凶器拿出來了就悔之晚矣了。
我認為的防衛過當應該是，在竊賊沒有威脅的情況下繼續傷害竊賊甚至致死。
怎麼判斷是否有威脅呢？
比如竊賊沒有凶器，而且已經被打得倒地不起，甚至已經被捆上了，總之竊賊已經可以被認定不可能傷害主人，這種情況下主人繼續將竊賊毆打致死，就是過當了。
在有合理理由沒法判斷對方是盜竊還是搶劫的情況下，竊以為無限防衛權未必不適用。
6樓：Legbird
對於這個問題應該從實物和理論兩個層面去看待。
首先從理論層面，入室盜竊和入室搶劫的防衛限度是不一樣的（這是就中國的刑法及刑法學說而言的），盜竊只是侵犯的只是他人的財產權，即使是正當防衛造成他人死亡也是構成犯罪的，但是具體的刑罰就不好說了，也就是說不一定判有期徒刑或以上刑罰；但是搶劫，侵犯的不僅僅是財產權還有生命權，雖然以侵犯生命權為主，此時的正當防衛就可能變成特殊防衛，及無限制防衛，在種情況下的防衛無論造成什麼結果都不構成犯罪。
其次，實務層面，題者說過失和正當防衛很難堅定，不錯。但是這裡不就是體現法律人和公安機關素養的地方嗎？打官司本身就是打的證據，不能說難打就放棄，或者在制度構建層面做出簡單的一刀切，最起碼這種觀念對於乙個法律人來說是不可取的！
（以中國立法為限）
最後，說一下，這種問題其在根源處就包含了立法者的價值取向，立法者如果能夠找到合理的法理支援，無論怎樣設定都是可以的，比如在美國，私人住宅是不可侵犯的，因此美國公民可以用槍炮來捍衛自己私人領地。但中國還是以集體主義作為立法基礎，並未將個人利益和自由抬到那麼高的位置，所以會產生這樣的問題。不能簡單的說那種是對的或是錯的。
7樓：木木
背景：首先入室這個情節對於盜竊和搶劫來說都是加重情節，在防衛限度上可適當加強。
盜竊是針對財物的犯罪，搶劫既侵犯人身又侵犯財產。搶劫重許多，所以防衛時的限度也更大。
正當防衛造成傷害的，不負刑事責任。防衛過當要負刑事責任，但【應當】減輕或免除處罰。
題主問題的本質是能否構成正當防衛。
判斷正當防衛。大眾更多注意其限度條件，通俗來說，正當防衛允許給予的「傷害」略大於、等於、小於受到的侵害。但正當防衛構成要件中還有現實條件，有現實危害存在。
時間條件，危害正在發生。物件條件，防衛要針對施害者。等等。
乍一看可能感覺是廢話，但這些條件都包含著更多的意義。比如受到的侵害要達到實施防衛的程度，若行為人已中止犯罪行為，此時實施激烈防衛顯然過當。比如，犯罪已實施完畢，行為人已得手並逃出去，超出實施防衛所要求的當場（可以是適當延伸後的當場），此時實施防衛為不當。
比如，行為人實施犯罪，防衛行為不可針對其親屬等。防衛行為是靠一己之力對抗犯罪，不可再把第三人拖入危險之中。
判斷刑法中的罪名也好，犯罪排除性事由也好，都要堅持主客觀統一的判斷。這也是大家所說的具體問題具體分析，要結合犯罪行為發生之時雙方的行為及由行為推斷的主觀態度來綜合判斷。
至於題主擔心的「失手」與「故意」是靠當時情況下被害人遭受的侵害程度、雙方力量對比、防衛時機等一系列【事實】來判斷的，行為人主觀態度也是由行為推斷的。因為我們並不能知道他人內心意思，只能靠外在行為推斷，比如，人家拿掃把打你，你拿機關槍防衛就是故意傷害了。雖然現實中判斷是否為正當防衛的界限可能出現模糊，但模糊的原因更大程度上是因為事實查明程度，若在真空環境下，雙方行為得到百分百還原，判斷是否正當防衛的難度要降低很多。
針對入室盜竊來說，其防衛限度一般不允許造成行為人死亡這樣的嚴重後果。若是入室搶劫或入室盜竊後為逃避抓捕、銷毀證據、窩藏贓物等轉化為搶劫時，被害人面對搶劫這樣的暴力犯罪擁有無限防衛權，即致死也不過當。
如有錯誤，還請指正賜教。
8樓：張驢
首先，這個問題要有具體案例才好下判斷。有可能是正當防衛，也有可能防衛過當，還有可能故意殺人。沒有案件具體情況不好說。
其次，盜竊和搶劫要分開看。如果是盜竊且不威脅戶主安全的情況下，戶主把這個小偷直接殺死了，那防衛過當的可能性大些，防衛過當一般定過失致人死亡罪。如果臨時起意要殺死這個小偷還可能是故意殺人罪。
當然，如果是嚴重威脅戶主人身安全的搶劫或者盜竊時當場使用暴力的話，戶主是有無限防衛權的，也就是說這個戶主這個時候可以使用暴力直接將這個人殺死，不負刑事責任。
9樓：吳三讀
樓主的提問不夠嚴謹。失手把人打死，到底是什麼樣的行為方式致人死亡？是基於防衛還是只是一方動手致人死亡？
這是不一樣的行為性質，這可以作為答案供參考，我們也可以看到很多人在盲目地回答提問。
10樓：「已登出」
我更支援無罪，因為家是人最後的避風港，如果在家裡也無法得到安全感，我們該何去何從？
我更傾向修改法律，賦予主人在非法入侵住宅和入室盜竊的時候擁有無限防衛權。
模擬案件 盜竊還是搶劫？
kernel 甜甜 我這邊也有乙個案子，就是犯罪嫌疑人在盜竊過程中被發現，他並沒有造成什麼傷害，但是途中拿出腰間的水果刀晃了一下，控方轉化為搶劫罪來起訴，我作為辯方，該如何將匕首大而化之？ 豆蟲 上邊大神們說的理論足夠多。說盜竊的理由只能是 轉化型搶劫要求暴力壓制被害人的反抗意思 本案被害人只是被限...
這種情況算不算入室搶劫？
lee小卡 根據2000年11月17日最高人民法院 關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋 第1條規定，入戶搶劫 是指為實施搶劫行為而進入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落 牧民的帳篷 漁民作為家庭生活場所的漁船 為生活租用的房屋等進行搶劫的行為。對於入戶盜竊，因被發現而當場適用暴力...
入室盜竊丟失iPhone6sp，現金200多。怎麼判刑。物品如何追回。？
神車santana 太複雜了，我簡單說一下 首先得看物價鑑定意見，手機被盜時價值多少？然後要看你在哪，案發地的追訴標準是多少？你說入室盜竊，到底是入室還是入戶？然後就更複雜了，關於犯罪嫌疑人的，他偷了幾次，每次都是怎麼偷的，價值多少？他是自首還是坦白？他是否願意退贓，是否取得受害人諒解？他是否交代把...