農業集體化真的走不通嗎?

時間 2021-10-27 08:37:16

1樓:小學生

讀了作者的文,從業餘的大眾視角來看,不是農業集體化出了問題,而是在集體化的同時,對於中上層的人員選拔上,就好比,找了個寫新聞的去種地,可能他家裡三代都沒這方面的概念,更不用說是天賦了。

2樓:

農業集體化:一群人從事農業,各盡其能,各取所需,分工合作,收益共享。

那麼現在問題來了——這幫人為什麼非得只能從事農業呢?

如果有其他什麼行業更好,他們能不能去從事那個行業呢?

3樓:劉一麟

走的通啊,你資源給足,市場管夠,分流下來的勞動力能安排,別說農業集體化了,共產共妻都沒問題,啥都沒有,那不叫集體化,那叫集中營化。

4樓:巴別守望者

集體化的前提是標準化,非標準化的集體化必然劣幣淘汰良幣。所以,集體化農業先要把農業工業化。那麼,這個集體化的還是工業,就成了食品工業集體化。

5樓:浮生

現存的個人耕地保障了部分群體生活有著落,貧困還遠遠沒有消除,必須解決貧困問題才能實現農業集體化,這是政治原則。

這也是為什麼扶貧工作如此被重視的原因。

6樓:陳風暴烈酒

不是走不通,而是敵人不希望我們走通。農業是集中到國營公司手中還是集中到私有資本手中?

不光是中國連蘇聯都是「薄弱鏈條」,這種環境下本來就極其容易「改旗易幟」,現實也是這樣的。

現在有些人黑「農業集體化」不過是反對「國營化」,目的是放開土地所有權買賣,最終目的是為私有資本土地兼併掃清障礙。

當然,資產階級的土地所有制必然比小農土地所有要先進,可是「羊吃人」的歷史我們又不是沒見過。等到了那個時候,很多人要懷念過去了。

7樓:

農業集體化才是現代農業的正路。

老美那些私人農莊,佔據的面積不比集體農莊和人民公社少吧,實際也是集中生產,只有這樣,價效比才最高。

只不過嘛,集中到自家手上,跟集中到泥腿子手上,當然是前者更有吸引力......

而且現在很多農民以互助,協會等形式交流資訊,協調生產,這叫什麼?

現在那麼偉光正三權分離,脫離出來的經營權到底走集中化生產的路子還是小農生產,很明顯的吧。

8樓:「已登出」

早知道農業集體化是否行得通就要去嘗試分析以前對於此項嘗試失敗的原因或者不利條件。

我們以往對農業集體化的嘗試在我看來有兩個個問題:

1,蘇聯和中國的嘗試受制於時代條件,在實行農業集體化後依舊採用比較落後的生產方式。別說資訊化農業,蘇聯作為唯二的超級大國都沒有給農民提供足夠的工業支援。

2,分配方式過度追求平均,出現了生產力和分配方式不匹配的問題,導致參與者積極性低下,效率奇低。

我認為這是導致蘇聯和中國農業集體化嘗試失敗的主因,

其實這兩個方面說到底生產力不夠發達,集體化生產的作用之一就是為了在工業化時代能發揮最大的經濟效用,集體化的作用越是在分工明確,勞動條件統一的情況下其發揮的效用越大。而中蘇兩國的集體化嘗試都是將土地所有權統一後,繼續採用純人工傳統的耕種方式,並且在集體化生產的過程中,受制於各項條件,大多數的生產集體得不到充足的工業支援,這種支援包括最直接農用機械和農民日常使用的工業產品都是缺乏的,蘇聯實際上還好些,在二戰之前蘇聯農用拖拉機已經裝備到部分農莊,但由於蘇聯在二戰後長期忽視農業和並未從根本上解決農業中其他問題比如分配方式,和並沒有徹底改變農業生產方式,所以蘇聯的集體農莊也是失敗的,

至於分配方式上,就簡單說,放人們的思想觀念還停留在資本主義的時候,強行進行共產主義分配是要出事情的,更何況,生產力水平也不滿足新的分配方式,而且由理論上照搬的「平均」觀念實在是對共產主義(社會主義)的褻瀆,在共產主義的環境下勞動是為了實現自我價值而進行的,在當時的時代大家為了報酬(生活需要)去勞動,而且分配方式還不合理,勞動積極性高了就見鬼了。

我所理解的農業集體化生產是在生產力高度發展的基礎上,在改良的農業生產設施裡,每個勞動者像在工廠一樣勞動,大家每個人負責不同的工作,並且由於機器的參與,人只需要進行輕度勞動,分工明確,工作時間也很短,所以有資質的勞動者需要提前預約勞動時間,

這才是農業集體化追求的目標,而實現以上的情況,必須要有各種學科的支援才能完成。

這裡涉及到乙個問題,

農業集體化到底是一種發展生產力的手段還是生產力發展的產物

其實農業集體化是生產力發展的產物,從理論上來說農業集體化比美國的農場經濟更加高階,農業集體化是土地公有制和生產力高度發展前提下的(目前理論上的)最佳生產方式,

蘇聯把集體化作為向共產主義強行過渡的手段,中國將農業集體化視為追趕蘇聯發展成就的手段都是不恰當的,有點拔苗助長的意思。

9樓:聽雨客

就看管理水平啊。管理水平低,集體化內部執行成本高,還不如單幹,當然集體化失敗。管理水平高,,內部成本低於外部成本,當然集體化會壯大擴張。

科斯不早就論證過了嘛。

怎麼還有人把集體化和國企與效率低劃等號?

10樓:宋小可

美國上世紀的農業技術,放在中國屬於落後產能。為啥沒普及,因為你丫地太窄,沒有土地,給你什麼高科技都是廢棄產能,給你什麼先進文化都等於零。

11樓:Kumarajiva

要小心,有壞人。有些人不是蠢根本就是壞,很單純的壞。這些人妄顧歷史教訓,不通人性想要胡來,但是不要忘記,有許多都是用血換來的。

不要以為自己能比過去的人聰明,人類的社會行為幾千年都沒有變過,未來也不會改變,這是人性造成的,不是科技進步或是別的什麼能解決的。

12樓:爆炸boy

這個問題可以這樣表述:在不引入競爭的情況下,或者說不存在私有制的情況下,勞動者是否將失去生產的積極性,這是否會導致社會總體生產力下降?

13樓:大忽悠

吃大鍋飯的人民公社的確已經不能夠滿足當代中國對農業的需求,從小崗村的包產到戶開始,中國農業就在探索新的出路,承包制度最常見我就不說了,我要說說的是類似長江村、西街村那種大鍋飯體制下脫胎出來的集體所有制經濟,在這種經濟體制下農民的戶口本就是股權證,能夠享用集體經濟帶來的紅利,實際上就是農業合作社的公升級版(以上兩個例子的經濟業務已經不在侷限於農業,觸手已經向工業、手工業發展,但是他的本質——扎根於農村的集體經濟是不可變的)。

集體經濟最重要的本質並非同吃同住同勞動,而是生產資料集體化和紅利集體化,也就是說只要是集體的一員,就應該占有紅利的一部分,而且應該是平均的、不可變的,也就是說理想狀態下,每個人占有的份額是一模一樣的,而且不能夠買賣和交易,否則任然會出現變相的資本集中。

在此我說乙個構想,僅僅是理論上的構想,因為經濟問題和農業問題都是複雜的問題,光靠理論是不能夠實現的。

好啊好啊,就是各家各戶各幹各的怕是不能實現多少產量那就把地全都收回來,村子僱人種,完後收益再分給各家各戶這個辦法好

14樓:

美國,蘇聯,中國邊疆和東北的國營農場都行的通。要知道集體化約等於建立乙個大工廠式的經濟體,要是裡面混進了數不清的瞞報造假,渾水摸魚,偷盜資源,子承父業,論資排輩,不管你公有還是私有,都是玩不下去的。拿前朝的人民公社斬本朝的土地流轉還是太拿衣服。

15樓:遠古善良自由黨

是的,農業集體化走不通。跟國企效率低下是同一原理。

乙個集體農莊的領導者幹的再好,他的收益也不能跟他自己幹相比。那他那麼積極幹什麼?

它在理論上可以實現,是建立在人性可以排除自利的基礎上的。然而這種假設完全是反人性的。

我在這個答案裡,又看到有人拿玄處的荒唐話來詭辯。

都說社會主義給國家幹活,現在給自己幹活

但是生產資料也不是你的啊,是老闆的啊

你是再給老闆幹活啊

沒錯,在現在,你也是在給老闆幹活。你似乎也沒有自己的生產資料。

但區別是,國企的廠長不管事,私企的老闆管事啊。

你在私人企業幹活摸魚,可能沒過幾天就被開了。如果不這麼做的老闆,可能再過幾天他自己就破產了。

在國企,尤其是計畫經濟條件下,你可能可以摸幾十年魚。

16樓:

大家要分清集體化和被集體化的區別,自願加入、退出自由的那種集體化才叫集體化。集體化也許有效率,被集體化怎麼可能有效率呢。被集體化如果有效率,當初還要打倒奴隸主幹嘛呢。

17樓:

不能這麼講。

要知道,即使是抗戰時期的華北農村,「互助組」這樣的生產形式也是很普及的。

因為戰亂等原因,農民可能只有農具,人力,牲畜等多種生產要素中的一種,這時候,互助分成就變得幾乎是唯一途徑了。

不要覺得只有「人民公社」「集體農莊」才叫集體化,「互助組」就不是集體化咯?

問題在於,是不是「集體化」程度越高,就越有利於農業生產。

很多人回答,「是的」。

但很可惜,歷史經驗告訴我,超越現實技術水平的集體化,只會帶來災難。

當然了,有的人拿著當代的技術水平,去指責過去人的決策。也只能說是一種屁股決定腦袋了。

18樓:少兒英語能力測試

我們現在能基本實現糧食自給,要拜託上世紀60-70年代的全國範圍的興修水利大建水庫和整建土地,那時都是自帶口糧幹出來的,現在,你讓農民再去幹幹?不給錢沒門,有錢都可能磨洋工。

所以,任何體制都有它的優點。

再說兩句,中國農民固有的小農意識根深蒂固,只要有一畝薄田就能活著,所以眼界狹窄,累死也要固守那一畝三分地,跟歐洲農民完全是兩個境界。歐洲的農業大國法國,人民酷愛哲學,所以法國農民的精神境界也差不了。所以,人家的農民幹活不累,還收入不錯。

中國農民要想過上歐洲農民或日本農民的生活,還需要一次知識青年的知識扶貧和精神扶貧。

私有化走到頭,又會回到老路上去。

19樓:衝嗨

蘇聯的集體化和國內的集體化還是有區別的。

蘇聯的集體化是為了像控制城市那樣完全控制農村基層。

國內集體化更多是一種抱團取暖,防止貧農塌方式破產。

因為當時中國農村普遍是極度貧困了,農具不足,耕牛不足,有的連種子糧都不足。沒有生產互助,沒有生產資料共用共有,恐怕風雨稍有不協,分分鐘流民遍地。

20樓:

當然走不通,因為不讓走了嘛。分田單幹,兩少一寬,一胎化計畫生育。這三個政策推出的時代相同,背後的邏輯和推行的手段都是一致的。

拋開道德判斷不談,公有制下發展工農業生產在整個人類歷史上是全新的課題,相應的生產、管理、組織的知識都需要發展。用現在的話說,這是進入深水區、無人區了,沒有多少現成經驗可以抄,失敗的教訓倒挺多。這是最大的困難。

怎麼辦,還要不要往前走,怎麼走?張麻子說,這條路不好走,但一定走得通。「前途是光明的,道路是曲折的。

」怎麼走?大部隊跟著先鋒隊,先鋒隊跟著我。如果出了什麼岔子,主要的責任在我,因為我是麻匪的大哥。

遇到挫折不要怕,不要退,總結教訓繼續前進。先鋒隊迷茫找不到路了,沒關係,麻子眼神好給大家指路。大部隊人多心不齊,沒關係,麻子筆桿子利索,掰開了揉碎了給大家講道理,道理說通了,心齊了,那再上路。

就這麼走了幾十年,一路上地雷陣啊萬丈深淵啊,居然都過來了。但麻子老了,腿腳不利索了。而且麻匪老弟兄們也不輕鬆,在深水區無人區走,雖然走岔了大哥會扛著大家,但大哥多高啊,他不是喜馬拉雅山那也至少是泰山,老弟兄們個頭矮,掉進深水區那就淹死了,老二就這麼死了,真是不輕鬆!

還有大部隊那麼多人,麻子有時候都說不動大家,老弟兄們搞說服教育那更得累死,不輕鬆啊!麻子不在了,老弟兄們一合計,咱也別扛著帶著大家走深水區無人區了,多不輕鬆,要相信群眾嘛!群眾的眼睛是雪亮的,群眾最有智慧型,讓大家自己過河算球!

要是有哪個生產隊不肯放大家走,那就趕他鴨的下河。老弟兄們,跟到走!前面有人過河,老弟兄們也跟到過河,有人淹死了沒關係,老弟兄們有馬車呢。

我國農業的未來是集體化嗎

richli 感覺未來大概率土地集中化統一規劃,收益歸屬農戶。因為豆腐塊式的種植經濟價值無法最大化,必須要統一規整 規模化 精細化種植。 威盛灌溉控制器 集體化不會,但是大規模化肯定是有的,現在的政策大力發展高標準農田,推進高標準農田資訊化建設。高標準農田就是土地平整不,集中連片,設施完善,農電配套...