三國時代最後的成敗在於教育嗎？

1樓：白手起家司馬昭

以前最早讀三國的時候就有想法，覺得再牛的英雄往下數三四代也成了狗熊。

國家前途運勢和君主素質必然聯絡很大，但要說素質高低一定在教育，或者說成敗一定在教育有點過了。

第一點，要知道古代不是誰都能接受教育的，身為太子，皇帝給自己兒子安排老師也不會那麼糊塗。舉例子的話劉禪的老師，諸葛就不說了，還有來敏。曹丕的老師有刑禺，吳國太子太傅有吾粲。

這些人要麼是當時博學的名士要麼是跟隨先帝多年的忠臣，道德學識必佔一部分，更何況太子老師不止一位，再加上身邊那些謀士臣屬，他們能接受的教育已經足夠，至於這些教育孰優孰劣，這很難講。武侯誡子書和出師表把該說的都說了，語重心長，結果他自己兒子和劉禪也還是沒能到各自父親的高度。

第二，三國這幾個後繼君主實際上也沒太差，後來的混亂亂在前朝遺留問題。魏國實際在曹芳這一代大權失去控制，然而這和曹芳素質根本沒太大關係。他即位才八歲，明帝託孤給曹爽和司馬懿，你覺得曹芳能怎麼辦？

陳壽都說曹芳是因為政在私門才落得如此下場。後來曹芳被廢換了曹髦，曹髦倒是教育的好，才同陳思，武類太祖，結果轉眼就被司馬昭殺了。劉禪的話，說實在足夠聽話，武侯讓他幹啥他幹啥。

即使後來黃皓擅權，他也知道自己有過，專程讓黃皓去給姜維賠罪。吳國則是孫大帝自己作死，廢長立幼，小兒子孫亮雖然年幼但有才，結果政亂被廢被殺。哪怕後來殘暴的孫皓早年都是有作為的。

而且以上這幾個，我覺得都比後來晉朝好得多。

所以三國末期結局可以說是一開始就注定好的，和教育關係沒那麼大。魏蜀吳鼎立就是魏國獨強，曹操劉備孫權搞了大半生也還是這個樣子，除非他們的後代裡真有乙個達到自己高度的人，可以再掃亂治平，但可惜他們兒子沒那個才能，最後才會歸得司馬氏。

另一方面來說，歷代君王重視子孫教育也就是為了希望出個英才只可惜，英才仍為大勢所屈。

2樓：毫無友善度之人

不考慮細枝末節，基本可以這麼說。

只是除了昭烈以外，還要加上武侯。

武侯一生光明正大，可忙於軍國大事，給家庭的時間太少了，忽略了對兒子的教育。

武侯千秋高潔的品格，對兒孫的德行自有薰陶影響，所以諸葛瞻和諸葛尚都捨生報國。

但是，如果他們行軍排程哪怕有武侯一成功力，面對鄧艾的那一仗至少不會輸得那麼慘，後主再無戰意，開城投降。

昭烈教了後主權術和用人，卻沒把精神教好。

武侯教了諸葛瞻鬥志和精神，卻沒把能力較好。

這只是我們後人的一點妄議罷了，對昭烈和武侯我都非常尊敬，特別是武侯，心目中知行合一的真正聖人。