1樓：開心果9237
說白了物理就是用邏輯化語言（一般是數學）描述自然世界演化基礎規律的學科。物理本身不需要所謂「世界觀」來支撐，或者說，物理本身就是研究「世界觀」的一門學科。
在物理系，除了天文方向外一般本科學習的物理課程包括普通物理（力學，熱學，電磁學，光學，原子物理）、四大力學（理論力學（和工科的不一樣，著重於構建以最小作用量原理為基礎的更泛用的力學體系），電動力學（電磁現象的基礎規律，電磁場的構建，以及由此匯出的電磁波傳播與相對論），熱力學與統計物理（如其名，研究熱學在巨集觀與微觀兩個層面的更加邏輯化的表述體系），量子力學（量子力學基本理論）），固體物理（可以視作是前述所有知識的簡單應用）和各方向不同的專業課組成。相比之下，工科幾乎都是在力學的相對巨集觀的應用（可能還有電磁學）上面鑽研，但這離能呈現出顯著量子行為的情況都還遠得很，頂多是諸如航天之類的部分專業會涉及到部分相對論的內容（然而離相對論方向的前沿也非常遠）。大學物理（應該就是普通物理）學懂了只能說明你有了向更深層次的物理學進軍的資格，但並不能說你就已經了解了物理學了。
現在理論物理前沿方向基本就是在研究量子力學的進一步理論，並試圖構建出量子力學體系下的引力理論（目前最好的引力理論依然是愛因斯坦的廣義相對論，但是廣義相對論與量子力學並不相容）。其他方向，包括最火熱的凝聚態物理，又或者是之前一度轟動全國的量子通訊，說白了都是在這一體系之上去將前沿成果轉化為實際應用。（當然凝聚態那邊也有研究固體物理理論的，這方面我不是很了解）
另外，量子力學和相對論並沒有構建出乙個「世界觀」。它們只不過是分別從「小尺度低質量」和「大尺度高質量」兩個極端條件下對於我們現在的「世界觀」的一種解釋罷了。一般的相關科普足以讓你弄明白這些「世界觀」都是什麼樣的，你可以自己去找一找。
最後，本回答中「世界觀」與「人生觀，世界觀，價值觀」中的「世界觀」無關：那是社會學的理論，和物理學扯不上關係。
2樓：量孑
世界觀這種東西是哲學和心理學的研究物件，所以即使你物理學博士畢業了也未必能懂，但是我有一些同學在本科畢業階段就建立起來了非常複雜有層次的物理學世界觀。
我在這裡簡單說其中一點，物理學研究的是整個世界，但是研究過程需要先把世界簡單化，通過邏輯物理定律數學規律來建立模型，通過這種模型來認知真實的世界。而真實的世界迄今為止仍然是不可能描述的，因為種種證據表明世界不可建模。
3樓：qfzklm
學過大學物理還不夠，仍舊是在描述現象總結規律的階段。
再去學學四大力學吧，體會從頭構建世界的感覺。
最小作用量原理加上事先設定好的拉氏量，竟然可以把整個大學物理描述的現象都重構出來，簡直太神奇了！
對於研究生而言，物理學類下的光學與工科類下的光學工程有什麼區別？對未來的影響有多大？
tubian 強烈建議去工科光學工程，理科光學一條路走到黑，永遠不知道哪天能出頭。找工作時，工科光學機會更多，更接近實際產業需求。鄙人就是本科物理轉研究生工科光學，感覺非常好，回頭看那些繼續深造學物理的同學，深感他們內心的波動。勸君慎重，悠著點兒！ 研究生專業不重要，方向課題都是導師選的，以後出去面...
物理學是對現實世界的描述還是解釋？
即便是很簡單的問題一直追著該問題的回答問為什麼，就無法根本的解決問題。物理相對於其它絕大部分學科都是對現實世界的解釋，但是歸根結底也只是描述，解釋的是部分有規律的現象，雖然物理理論的應用範圍往往比較大，但是對於整個世界還是只能算區域性的描述。不過如果現實世界只是指看得見摸得著的這一小部分，那物理學確...
高中物理水平一般，大學被公費師範生的物理學錄取，需不需要轉專業？能學好嗎？
笨比清理執行官 大學物理和高中物理是兩個世界，因此不用擔心高中物理學不會會產生連帶關係。大學物理只要上課認真聽，下課抽空過一遍筆記，考前整體複習一下，不可能出什麼大的問題。師範生的課程我覺得應該相對簡單 說錯了別打我 有的課程認真落實的話甚至可以拿滿分。說實話我高中物理也不咋地，理綜選擇120拿滿分...