將聚變用於發電比裂變要好嗎?

時間 2022-01-22 21:12:42

1樓:李世民

有。聚變發電燃料優於裂變。聚變用的氘鋰可以從海水裡提取,省去了探礦和挖掘給地球帶來的不適感,鋰在海水裡雖然只有0.17ppm,總儲量巨大,可以利用鋰的金屬離子性且離子半徑最小的特性進行人工提取,未來前景不憂。

裂變燃料只有釷鈾,雖然儲量也夠開採千年,像石油一樣,總有分布不均引發石油戰爭的風險。。

聚變安全性優於裂變。裂變的鈾235燃料嚴重不足,未來必須轉向燃料增殖率高的快堆方向,很好地解放了裂變燃料短缺問題,而快堆的安全性當前卻是確是堪憂。

聚變的可擴充套件性優於裂變。聚變燃料可以擴充套件使用氦三,雖然現在對於氦三的聚變點火約束的難點比鋰稍多一些,但是氦三是星辰大海級別的儲量,前景無限。

比較現實的情況現在投入的研究資源更多傾向於裂變,裂變雖然不能解決核廢料問題,商業化的優勢是明顯優於聚變,地球溫室問題已經難再等待聚變的緩慢腳步,聚變技術像航天一樣只是嬰兒期。。

2樓:李澄宇

核裂變的條件是高溫,核聚變的條件是高溫加高壓。非普通的全方位高壓,決非想象中的容易。可控核聚變的、想象中的二級文明,搞不好會成為超級野蠻。

將聚變用於發電,當然比裂變要好。20倍的能量,清潔廉價的能源,簡單太理想了!但是問題就在可控,特別是對生存競爭本能的可控,難於對核聚變的可控。

3樓:斥引量子

從理論上來說,聚變能不會有什麼汙染物的排放,比裂變能乾淨很多。而且所消耗的元素氘、氚、氦3等的資源含量比裂變用的元素鈾235、釷等要豐富。但是,從技術上講,實現提取聚變能所需要的條件非常苛刻。

對提取工藝、材料的要求及對科學技水平的要求都非常之高。所以,好是好,但實現的難度很大。

怎麼看待快堆發電和聚變發電?

樓上說的都比較有道理,我認為核工業後處理才是這一切的瓶頸,目前人類並沒有掌握核廢料的妥善處置方法,這才是所有裂變能發展的侷限所在 墨之煙雨 掌握聚變,光是地球上的材料就夠人類用數百億年,更不用說太陽系內材料比地球上多的多 僅掌握裂變,地球上的材料按照人類目前的能量消耗水平,也就能用不到一萬年,而太陽...

發電企業可以直接將電賣給使用者嗎?

政鍵局中執委委員 不可以,特殊情況的除外。只能自己用,或賣給電網,不可他用。最新的乙個檔案指出,同一變壓器檯區的可以進行隔牆售電,但是執行的怎麼樣,不清楚。 李躍竟 以前,國家有個電力部,所有和電有關的都歸它管。這就是傳說中的發電企業直接將電賣給使用者。電力部就類似乙個打包的發電企業。後來,電力改革...

托克馬克式核聚變反應堆,如何將聚變能提取出來轉換成電能?

當然是燒開水了。高溫等離子體是要來維持聚變反應的,拿來發電前面的加熱工作不是白搭了嗎?實際上中子帶出80 的熱量,冷卻迴路將這些中子帶出的熱能吸收,然後後面的迴路和裂變堆沒什麼區別。當然現在有個問題是聚變沒有鏈式反應,想持續維持下去很困難。 李世民 人工核聚變也叫小太陽,氘氚聚變反應的能量是太陽能和...