人的思維是否有侷限?思維的盡頭是什麼?

時間 2022-01-04 23:17:25

1樓:

剛剛在看小邏輯,哈哈我也在查所以順手搬運上來:

思維的本質事實上本身就是無限的。就形式講來,所謂有限之物就是指那物有他的終點,他的存在到某種限度為止,即當他與他的對方聯絡起來時,去因而收到對方的限制,他的存在便告終止。所有有限之物的持存,在於與他的對方有聯絡,這對方就是他的否定,並表明他自己就是那有限之物的界限,但是思維卻是自己在自己本身內,自己與自己本身相關聯,並且以自己本身為物件。

當我以乙個思想作為思考物件時,我便在我自己本身內,因此我、思維是無限的。

或許這樣?

2樓:司洪亮

思維的主體,無論是精神還是自我意思都好,都是無底深淵。自我意識可以做為哲學的範疇外化為概念,但它的本體還在。就樣為無限烏龜塔,還是無底深淵,因此思維無盡頭。

如果說思維是有侷限的,似乎也只能是一些相對性的問題了。當然思維的無限性也可以做這和相對性的處理,那要看是誰的哲學。我的哲學似乎傾向於第一種說法,但是這樣的結論我是很不願意看見的,然而暫時吧,一時間,我還找不到能令我的自我意識信服的說法。

呵,有了,咱們這裡只講人的吧,那就好!即然是人的思維,那麼自我意識的本體我們可以確準一下,或者說換一下,就是從上面我剛剛說過的那個第乙個說法的普遍性的概念就定位在人這個本體上,那麼精神還是我意識就是人的精神或人的看我意識。那麼至少那個無底深淵是可以見底的,因為最後的本體就是人嗎!

那麼這個烏龜塔同時也就有了底了,最後都是人抗著。

但是這後乙個說法若要駁倒前一說法似乎也還是有些免強的。看來還是第乙個的說法更有說服力一些了。

其實如費希特說的那個自我確定非我,自我通過非我確定絕對自我還不如我的這個說法更象回事呢。那種說法,雖然看似還有邏輯做根據,其實邏輯不過是蒙人的,很有詭辯之嫌呢,而無論他說這話的前提是什麼,如若不然,除非是他自己也慒圈了。

無限自我意識,這回我信了!

3樓:

思維理解不了它的觀察者,更高層次的意識。更高層次的意識結合思維能更容易發現思維的缺陷。

對不起你的記憶體不足,請使用全家桶。

情緒本能會影響你的思維方向和範圍。

4樓:通天大道寬啊寬

人的思維侷限在,你無法想象出你沒有見過的東西。

比如:現實世界中所有的發明都是根據現實模擬出來的,沒有一種全新的東西出現。比如飛機,潛艇…

包括現在的鬼,想象出來的也只是長舌頭,斷頭什麼之類的人。龍,也是多種動物組合。

任何新東西,新事物都只是在現有的基礎上加以延伸,從來沒有一種脫離人類的認知

5樓:林初靜

思維肯定是有侷限的

思維的盡頭,或者說是思維之外,借用佛教的說法,叫不可思議之境。

人接收資訊的途徑有這麼幾種:眼睛(視覺),耳朵(聽覺),鼻子(嗅覺),舌頭(味覺),身體(觸覺)。人從一出生就通過這幾種途徑接收外界的資訊,並在腦子中加工形成自己的思維方式,甚至可以說從外界接受的資訊決定了今天你在想些什麼、做什麼。

那麼在沒有接收外界資訊之前,人有思維嗎?聖人說的生而知之者,大概就是這種沒有接收外界資訊卻能有思維的人吧

如上所述,接收不同的外界資訊會造成不同的思維方式,這就是人們經常說的:每個人眼中的世界都是不同的。

跳出自己的思維是很難的,我甚至以為那就是傳說中的「道」

6樓:郜帥

思維是否有界限(極限,二者相同)取決於思維者。就像是國界線取決於國家主體人一樣。

limit (n.)

c. 1400, "boundary, frontier," from Old French limite "a boundary," from Latin limitem (nominative limes) "a boundary, limit, border, embankment between fields," perhaps related to limen "threshold." Originally of territory; general sense from early 15c.

Colloquial sense of "the very extreme, the greatest degree imaginable" is from 1904.

boundary (n.)

"that which indicates the limits of anything," 1620s, from bound (n.1) + -ary. Strictly, a visible mark indicating a dividing line, a bound being the limit or furthest point of extension of any one thing.

7樓:

思維的盡頭就是這個人的世界觀,人生觀,價值觀。所有人都是以此為出發點思考問題的。這很正常,你可以觀察到乙個小學生的思維侷限,中學生的思維侷限,大學生的思維侷限。

進而推理到博士生的思維侷限,以及人類思維的侷限。界限,就是大腦給你的返回值。

8樓:hanoel

贊同第乙個回答「如果找到了盡頭那就不是盡頭了」

也許某一天在科學界可以用科學的方法研究出大腦極限

但是我覺得有能力達到極限的人都不會讓自己達到極限即便知道了極限在哪又有什麼意義呢

9樓:秋天真舒服

人的思維還是有侷限的。首先是認知框定了思維,對事物認知的方式角度心態不同限制了思維的廣度寬度深度。其次認知本身也有它的侷限。

這個就更複雜,或者說認知的不固定,它可以像水一樣,就看人把它放在怎樣的容器中,把水放在凸透球形容器裡和放在凹透容器肯定是不一樣的。

10樓:二狗寶寶

瀉藥。大概一年沒好好答過題了。

最近在精讀康德,那就從這個角度答一下吧。

首先,這個問題的答案肯定是「是」,但是為什麼是,我想大部分人沒有答到點上(至少不如這個幾百年前的人到位)。

我們來想象一系列事件,比如你看到了乙個玻璃杯在桌上,裡面裝了熱水。它被二狗碰了一下,落在了地上,杯子碎了,水濺出來,燙的二狗嗷嗷叫。

等一下,你是如何可以把這個事件構畫出來的?你可能會說,我先看到了杯子在桌上,然後它被二狗碰掉了,最後水灑出來了,這一系列事件在我腦中重構了而已,這沒什麼不對勁的吧?

不對勁,因為你無法解釋你是怎麼知道你先看到A,再看到B,再看到C的。你重構的過程和你感官的過程,你怎麼就知道是一致的呢?

那麼重點來了,進一步想,你能想象乙個事件它不在時間中嗎?明顯不可能,因為「事件」指的就是「很多個在某乙個時間的某乙個東西。」

所以,既然任何事件都不能脫離時間,那麼時間一定不是感官的物件。脫離了時間,我們甚至連感官(動詞)本身都不可能。如果時間是感官的物件,那麼我們就不可能有任何感官。

那麼時間是什麼?是感官的形式。換句話說,說事件都在時間裡是錯誤的說法,因為時間不是那麼乙個被感官的「東西」。正確的說法是:一切事物都是「時間地」被我們理解的。

同理,空間也是一樣的(我們甚至不能想象乙個事物它不是「空間地」)。

所以,我們所看到,聽到,觸到,聞到的一切,全部都是以時間的和空間的形式被理解的。我們所理解的世界,也是在建立在我們認識這個世界的形式(時間,空間)之上的。

換句話說,你眼前的東西「本身」是什麼,是不可能被理解的,也不是我們所關心的問題。由於我們認知方式的侷限性,我們必然要時間地,空間地來理解我們所感官的一切。

回到王二狗碰倒水杯的例子上,你之所以將這個事件構畫出來,因為A,B,C本身都是以時間和空間的形式呈現的(當然了,決定了ABC這個順序的東西叫做因果,因果是我們將不在同一時間的感官資訊排序的規則,這個不細說)。

你可能會覺得,你看到的,聽到的,聞到的,觸到的東西就是你理解乙個物體東西的資訊,或者叫你經驗的「原材料」。但這個原材料最本質上,是時間地於空間地。

那麼思維是否有侷限?我覺得這個問題的問法,有些太自信了。思維不但有侷限性,它的可能性甚至弱小到被限制在兩樣東西裡(當然根據相對論,時空是乙個東西,那麼它就只有一樣了)。

至於思維的盡頭是什麼?如果知道,那就不是盡頭了

11樓:加菲

「吾生也有涯,而知也無涯。以有涯隨無涯,殆已!已而為知者,殆而已矣!為善無近名,為惡無近刑,緣督以為經,可以保身,可以全生,可以養親,可以盡年。」

12樓:

1,先說乙個我自己的觀點。如果我們相信乙個公理:「語言是思維的基礎」,有什麼樣的語言就決定了有什麼樣的思維。

打個比方,乙個詞語代表著一種認知,我們現在的很多認知其實都是在其它認知的基礎上層層疊加的。比如革命,你翻翻詞典的話會有一連串文字的解釋。解釋裡的每乙個詞也都需要別的認知,直到回到我們童年我們對最基礎事物的理解。

所以,如果兩種語言之間差距很大,那麼兩種語言的使用者之間,在思維上也會差距很大。在極端政治環境下,比如1984裡,zf會採取控制語言的方式來控制人的思考。

2,語言是思維的基礎,沒有語言就沒有思維。這是從「理性」的角度去看待我們的世界。但是我們都知道,即便我們不會說話,不會思考,但是我們的頭腦中仍然可以有一些最簡單的生理機制讓我們採取行動,比如餓了要吃飯,發情了要叉叉哦哦。

同時我們的視覺、聽覺、味覺、嗅覺、前庭覺、觸覺什麼的也會發揮作用,以讓我們感受外面的世界。這就是思維的另一種屬性,我隨便用個詞來表示吧,就叫它直觀感覺。這也是我們人類思維的乙個維度,如果我們直觀感覺能力很低,那麼我們所感知到的世界就很簡單。

3,繼續談語言是思維的基礎。因為每一種語言它的產生都要基於現實,所以不同的現實需要具有不同的詞語。又因為語言邏輯也產生於現實邏輯,所以不同的現實也產生不同形態的邏輯方法。

這就是我們思維的第一大侷限性。即我們不可能超脫於我們的直觀感覺去創造出完全不同的思維。

4,人腦是思維的基礎。因為人腦的生理條件,這就決定了我們人類在思考時侷限性很大。比如我們無法預見是否會活到明天。

要是我們的直觀感覺能察覺到一切,同時我們的大腦也能運算一切,那麼我們就能輕易預見能否活到明天。這樣我們人類的所謂概率學什麼的都可以再見了。前面也有知友說人腦無法感知思維空間,是的是的,這個也應該放進侷限性裡。

還有我們人腦總是容易消耗大量精力,比如有時候我想太多東西就會很睏,就像現在我打了個哈欠,因為我前面寫太多東西了。

5,其實還有乙個悖論我想提下,當然這個悖論和前面的「直觀感覺」一樣都是我創造出來的。我就在想,假如人的思維邏輯是錯誤的,那麼我們就無法正確思考這個世界。那麼「思維錯誤無法正確思考這個世界」豈不是也錯了?

那麼這個世界到底是什麼。。。到底該怎樣思考。

有哪些與突破思維侷限有關的書籍?

常樂 推薦你看看 高效能人士的七個習慣 我曾經以為這本書就是個教人怎麼做事,怎麼時間管理的書,看過以後我覺得我太膚淺了,難怪這本書被這麼多人推崇在美國的地位僅次於 聖經 也難怪它會被中國的眾多企業家推崇,確實有其獨到之處。首先這本書的七個習慣是可以分為三大部分,第一部分 個人成長的三個習慣,自我突破...

如何跳出思維的侷限性?

宇宙中的那一顆星 把你的思維放在不同空間的尺度上,特別是對萬物,萬事保持好奇心。但是你的時間會壓縮掉,你所專注的會減少。關注太多就會廢掉。 hwasion 案例 hwasion 因意外問題引導的對戰略思維的思考 高階hwasion 不見硝煙的血戰 營銷戰略和戰術方法 1 多經歷 多總結 多閱讀,熱愛...

語言是否承載著人的思維?

e語言具有思維功能,思維不可能離開語言。首先看思維,它是人對世界的思考和認識過程,這個過程涉及概念 判斷和推理。概念表達要依託詞語,判斷和推理也需要具體的話語。人腦為語言提供了生理基礎,就是說人天然具有 說話 的可能性,而如果在嬰幼兒時期沒有正常接觸人類社會,語言功能也就得不到發展,同時思維能力也不...