有必要學習以後不會需要的知識嗎？

1樓：xie

我覺得可以堅持學習，

借用周作人先生一句話，「我們看夕陽，看秋河，看花，聽雨，聞香，喝不求解渴的酒，吃不求飽的點心，都是生活上必要的——雖然是無用的裝點，而且是愈精煉愈好。」

真的是自己感興趣的知識的話，我認為完全可以長期踐行下去，不一定是要從英語本身得到些什麼，而是在學習英語的過程中體味學習帶來的滿足，從這份充盈中汲取對生活的熱情。

平穩的生活往往乏味，人總要在風平浪靜的生命中造點浪來吧。加油!

2樓：乙隻特立獨行的妖

我覺得挺有必要的，其實學不會需要的知識，你怎麼知道以後不需要呢。知識總是有用的，好好學吧，學感興趣的就好了。學習得要在快樂中得到收穫。

3樓：綠妖

沒有知識是無用的。有用跟無用都是相對的。

思考一下，什麼是「無用」？什麼是「有用」？這與時間期限的長短很有關係。讓我來舉3個例子說明那些短期看上去「無用」的知識，在長期的巨大有用性。

第乙個例子是關於理科的，是物理學的例子。這是佛來克斯納文章中開頭講的例子。當年佛來克斯納問柯達先生誰是最有用的發明家時，柯達立即回答是無線電收音機的發明人馬可尼。

佛來克斯納反駁說，麥克斯威爾和赫茲的理論貢獻更加有用。雖然麥克斯威爾在2023年發表的電磁理論完全是抽象的數學，雖然赫茲在2023年對他做的電磁波實驗的實用價值毫不關心，但是這些看上去「無用的」的研究卻為後來有用的發明打下了基礎，沒有他們的工作就沒有後來馬可尼的發明。

第二個例子是關於文科的，是經濟學的例子。這是馬斯金教授的「機制設計」理論。這個理論的起源是研究市場經濟與計畫經濟在利用資訊上的效率問題，不僅是抽象的理論問題，而且本身也是非常抽象的數學模型，看上去沒有什麼有用性，特別是在市場經濟中的有用性。

但是後來，機制設計理論有著非常廣泛的現實應用，比如它成為研究市場中的拍賣問題的理論基礎。拍賣不僅適用於傳統的藝術品，拍賣也適用於諸如無線頻譜等產權的拍賣，而這是當前移動通訊行業面臨的實際問題。

第三個例子是關於工科的，是計算機工程的例子。這是賈伯斯的故事。2023年在史丹福大學畢業典禮上，他講述自己在大學第一學期後輟學的經歷。

他沒有離開學校，而是聽了一些自己感興趣的課，其中一門是美術字課。這在當時看來完全「無用」的課。10年後當他設計第一台麥金塔（Macintosh）個人電腦時，為發明電腦上的可變字型發揮了作用。

賈伯斯這樣回憶說：「如果我當年沒有去上這門美術字課，蘋果電腦就不會發明這麼漂亮的字型；又由於微軟視窗是照抄蘋果的，所以很可能所有個人電腦上就都沒有這樣的字型了。」

這3個例子對我們很有啟發。如果說第

一、二個例子是關於科學研究中的「無用」與「有用」的話，那麼第三個例子就說明了對於一名大學生來說，在學習中的「無用」與「有用」。當然，我們知道並不是所有無用知識最終都是有用的。但是，這些例子說明了，我們過去對知識的有用性的認識過於狹隘和短視。

我們必須面對這樣乙個現實，就是我們身處乙個功利主義、更確切地說是短期功利主義的大環境中。無論做研究還是學習，人們總喜歡先問「有用」、「無用」。「有用」指的是立竿見影式的有用。

比如在校學生選課前喜歡問這課有什麼用？對面試和找工作有用嗎？我在聽取在校生對課程設定意見時，就常常會聽到對找工作沒有用的課的抱怨，或對找工作有用的課為什麼不多開一些、開早一些的疑問。

但是有趣的是，當我同已經畢業10年、20年、30年的校友交談時，他們對大學時期所上的課的評價卻與在校生很不一樣：他們感到遺憾的是，當時學的所謂有用的課在後來變得如此無用，而後悔當時沒有更多地去學那些看上去「無用」、但後來實際上很有用的課，比如一些人文、藝術、社會科學類的課。

雖然有用未必就是唯一的價值判斷，因為知識的價值可以是內在的，毋須體現在它的工具價值上。但是，理解短期無用的知識可能是長期有用的知識，對我們正確認識知識的有用性有極大意義。

4樓：範糊糊

當你開始問這個問題的時候，你怎麼知道現在不想學的知識以後用不到。人的想法會隨著知識儲備的增加而發生改變的那麼對未來的規劃也會有所調整的。

5樓：南北

學會物理化，走上火星都不怕。所以自己把握，哈哈

6樓：水木年華loveevol

我覺得有時間多看看書學一些知識肯定是好的，畢竟技多不壓身，誰也說不好以後會做什麼，會用到什麼。哪怕看看文學書，總比形容特別氣憤時候就會說一句我cao好吧

7樓：大芒果

學習無止境，沒有需不需要，只是看你感不感興趣，想不想學