學歷能過濾學渣,但是不能過濾人渣

時間 2022-01-16 04:29:36

1樓:仙英

金融領域的借貸有個事實:信用主體的強信用擔保,無法在一定程度上改變其底層資產風險發生的概率。

其中,學歷代表主體的價值標誌,在金融上等於主體信用即「借錢的這個人是否有還錢的能力」,而底層資產風險則是「這個人拿這筆錢去做某件事會不會賠」,即與你結交使所展現的人品,會不會傷及你的利益。

你沒有東西可以擔保,銀行不會借你錢,即便我說現在開飯店非常好,借錢開飯店的方案如何高利潤——銀行都不會借我錢。

如果你是什麼都沒有的陌生人,甚至看起來非常窮,沒有可見才華和容貌,即便你說自己再怎麼「誠實友善」並不會因為利己而傷害他人——別人也不會對你信任。

如果我有幾百萬的房子可以擔保,我想要開個酒店,還不上錢,房子賠你,那麼銀行肯定會借我錢——銀行認為我有償還資格。

類似於學歷和人品,人會有種「錯覺」。

這個人高學歷,長得很好看,才華很好,似乎是個很優秀的人,所以富有「信用」與「價值」,但不等於「不會傷害你」或「人品好」。

因為銀行借錢給信用主體,那些有資產抵押來借錢的人,還不上了,抵押物就可以作為損失的償還——這跟我做酒店賠不賠,沒關係,銀行多半不考慮太多。

然而,你看乙個人的學歷非常好,即便他有能力做到「不傷害你」並且「共贏」,也沒有絲毫的外部強制條約來約束必須如此。

如果不達到友善與共贏,對方會帶來什麼樣的損失或代價;如果對方損人利己,人品低劣,又會有什麼必須履行的「責任」——這些東西全部都沒有。

那麼,此類風險又應該由誰來承擔?

這種風險存在於借款方,即付出方,或信任方,誰信,誰選擇先付出,誰就有成本空擲的代價,最後什麼都不剩下。

這也是「好人沒好報」,「知人知面不知心」的由來了,所以在對外在價值祛魅後,大部分人會選擇「一而再,再而三」地反覆審視值得信任的人,以免白承擔風險,成本空擲,由此步步謹慎,人心隔肚皮。

當然,這個東西吧,也可以「有代價」。

只是這個代價過於無形,叫做「道德」。

但即便是那個學歷很好,人品不好的人,出現某種損人利己的行為,信用出現不良記錄即「道德風評受損」,但你作為被損害的個體的成本,依舊不能收回。

我們又應該怎麼辦?

為確保下一次合作共贏,只能用小額貸款的方式來擔保自己成本損失可控,但如果這次跟頭栽得狠了,也沒有太大的辦法。

在這個層面上,善與好極為複雜。

只能付諸於大面積的小額貸款,即將自己的付出奉獻給大部分人,同時風險均攤給各個專案,高學歷的人多看多結交多信幾個,這樣反而不會帶來成本空擲,風險也極低,得到回報的概率更大。

這也是選擇「博愛」而非「偏愛」的理由之一。

2樓:知之先生

學渣還是人渣都不是學歷高低能決定的事情

乙個點在應試的結果和日常學習過程中的表現

乙個在於個人的道德品質,學霸也不見得很懂人情世故

3樓:十七

是的,很多案例其實我們是可以看得到的。依靠著自己的高學歷,嫌棄身邊的人或者事。而一些被學歷過濾的學渣,卻不在乎這些事,甚至能帶動氣氛,把氛圍營造好。當然這只是一部分。

最近清華美院 不少人在講「學歷過濾掉學渣,卻過濾不了人渣」。你是否同意,如何看待這句話?

軒轅裔 同意,恨國黨 公知大V,以及這幾天南京師範大學日語系那件事,不就是例子嗎?而且,知名的恐怖大亨本 拉登在成為恐怖組織頭子前,在KAU大學 King Abdulaziz University 學習經濟和工商管理 也有報告稱他獲得土木工程或行政管理學位 老爸還是建築業富商。而侵華戰爭中,在日軍中...

IT行業競爭激烈,學iOS開發是否能過濾掉很多窮屌絲的餓狼競爭對手?

馬小馬 不會的,告訴你一樣東西,叫做黑蘋果,軟體行業貴在折騰,各種外掛程式 另外告訴你的就是蘋果裝置沒那麼貴,一台mini 或者air真心和普通本差不了多少錢 自學是個苦差事,能把iOS自學好,那麼別的語言也不在話下 培訓就更別提了 各種提供 軟體行業貴在折騰,沒事自己造輪子 好像跑題了 這麼告訴你...

長相漂亮的女學渣(專科)能找到高學歷男朋友麼?ps女學渣工作踏實努力?

流水線上的飼料 我最近很喜歡乙個專科的女孩子,沒錯,她長的實在太好看了。雖然我是某985的,但在顏值方面我真的自卑得要死,個人感覺顏值高也是乙個人的巨大優勢吧,算是人的乙個方面。所以其實核心在於每個人的選擇是什麼,你不能既要求對方顏值高,身材好,然後其他方面也一大堆要求。 那有什麼啊,我三本,我老公...