1樓：以諾
宦官和文官哪個當政，主要是取決於他們背後的人或者是集團，宦官的依靠是皇帝，而文官的依靠就是既得利益者，以明朝末期為例文官集團主要是東林黨，和楚，浙的南方集團和晉，陝，豫魯等北方文官系統，明末的黨爭始於萬曆而且愈演愈烈持續到明亡，可以說明朝滅亡既有天災有人禍，但要論危害，還是文官弄權對當時的明朝傷害更大。
2樓：PSP去
單一當家傷害最大，在不到三百年的王朝週期律下，越到後期皇帝最怕也是最致命的是沒有了能及時正確獲得資訊的管道，最怕相互包庇。資訊沒有了時效性，皇帝徹底變成了聾子瞎子。那麼資訊到宦官與文官而止，又由當級再對下做出訓示，皇帝全程沒有參與，那誰是皇帝？
這個以皇帝為中心的帝國制度不崩潰誰崩潰啊？
3樓：
宦官，文官只是身份不同，都有好人與壞人。
比爛的話，文官影響更深，更嚴重。
文官會形成家族，世襲，進而發展成一種自私的利益網路，阻礙社會流動。舉個例子，40年的時間，兩代人的力量，就是形成很鐵板的門閥政治。
你可以看看《中縣幹部》
4樓：墨泊
宦官當政對局勢的傷害一般體現在某一階段，舉個例子土木之變的王振，一場戰役改變了明朝內外所有政治環境和軍事態勢。宦官當政最大問題就是只能治標不可能治本，沒有基層操作經驗，沒有長遠眼光，注定了出不了政治家。
文官弄權對整個國家的傷害往往比較深遠，舉個例子燒毀航海所有資料的劉大夏，一把火葬送了中華文明可能的歷史程序。文官最大問題就是把儒家思想置於國家利益之上，沒有千年的王朝當然也不會有不朽的學派，閉關鎖國只會讓輝煌變成腐朽。
哪個傷害深？都是皇權的手心和手背而已，都是肉啊。
5樓：史遇春
一問題的根本在制度上。
二「當政」和「弄權」的實質都是一樣的，非要把「當政」和「弄權」限定在特定群體身上，那麼，他們也都是同一性質的群體，你可以稱之為「當政群體」，也可以稱之為「弄權群體」。
三傷害大小，是按傷害的程度來說的，這個程度的考量，也都是通過具體的歷史事件來比較的。
不過，這種比較的意義不大。
「當政」的危害性大，還是「弄權」的危害性大？即便是有歷史事件作為依據，但其間的偶然性還是起了非常大的作用的。
你覺得（你不能你覺得，要別人覺得，別人才是給你下定義的 這種人生觀對嗎？
GM吉姆 這個世界上沒有對不對，對就是別人覺得正面，不對就是別人覺得負面，只有你是否希望某件事發生。或者我們可以用反證法證偽一下 首先告訴你這句話的人肯定是想讓你覺得一切事物的判斷標準是他覺得，並且你對他來說是別人，所以如果這句話成立，他的定義也就是你覺得，你就可以定義這句話是狗屎 是不符合實際的，...
你覺得你幸福嗎？
月月 你幸福嗎？你快樂嗎？你是幸福並快樂著嗎？這幾天我一直在想乙個問題，我為什麼是現在這個樣子？然後想了很多以前的事情，又分析了一下自己的性格，原來單身都是有原因的，才發現自己從來都是乙個膽小又懦弱的人，我一直認為自己都很勇敢，其實，都是自己騙自己罷了，之所以說自己膽小又懦弱，是因為自己從來不知道主...
你覺得你累了嗎？
崔崟 你的問題在眾多問題中一下子擊中了我，我常常覺得自己必須要支撐起生活，必須要支撐起家人，必須要積極樂觀的面對所有的困難，我也因為生活中種種不能讓我如願，不能讓我控制的事情而焦慮。但是我也有累的時候，或者說，我也想承認，我真的累了，放手吧，接受我就是個凡人，我無法做到所有的事。 噗噗 每天四點半起...