1樓：DaNiouPai
我覺得尊敬就看個人吧，待遇怎麼著也得保證最基本的生活權利吧。
納粹老兵，從法律上來說他是個人，他是德國公民（就預設納粹老兵都是德中國人），那麼他有罪就得按照德國法律判，老了也應該受到國家一定程度的照顧保護，而且作為人應該受到人道主義關懷。
而且我很煩人們用現在的視角過分要求曾經的人，因為過去的人也是有無奈的原因或者被時代裹挾才到那種下場的，而且每個時代人的價值觀都會變，在現在看起來絕對正確的真理未來也許會是個錯誤。（比如公元幾世紀羅馬到處都是合法的奴隸，還搞鬥獸場，放到現在任何乙個國家那就是犯罪，但在當時卻是合法的），所以不要太苛求曾經的人。
至於尊敬，我個人對他們的軍人身份表示尊敬，畢竟都為黨國流過血，該尊敬就尊敬，尊敬完了該做什麼接著做。
2樓：
你可以同情他們，你也可以敬佩他們的戰鬥精神尊敬?你也說了他們忠於們的國家對不對?
法西斯國家和中國是什麼關係?中國可是法西斯受害國和反法西斯戰勝國所以作為乙個中中國人，你尊敬法西斯士兵！?
這個問題，我認為可以說是立場問題。
3樓：BibiBird
《兄弟連》不已經表達得很明顯了嘛。你以為美中國人為什麼要來這麼個長時間的特寫：
「士兵們，這是一場漫長的戰爭，也是一場艱苦的戰爭。你們英勇的並驕傲的為祖國作戰。你們是不平凡的一群，彼此緊密相聯。
這樣的友誼只存在於戰鬥中，兄弟之間。共同使用散兵坑，在需要的時刻彼此相互扶持。你們看過死亡，一起接受磨難。
我很驕傲能與你們每個人共同服役，你們有權享受永遠快樂的和平生活」。
民族國家和君主國家最大的區別在於：士兵不再會為統治者賣命。於是所有民族國家發動的戰爭，都需要一些「冠冕堂皇」的理由，比如日本侵華還得假惺惺做場戲，不是鐵路被中中國人炸毀，就是幾個士兵在中國轄區失蹤，納粹當年也要整個鵝肉罐頭計畫來作為戰爭口實，以及今天的英美要來包洗衣粉栽贓薩達姆。
你站在上帝視角當然覺得很荒謬，但是作為老百姓的士兵甚至是軍官哪能知道其中的秘密？還不是覺得是時候為家人而戰了？就這麼點工資，還不能像三十年戰爭或是拿破崙戰爭時那樣劫掠，你告訴我讓這些人迎擊炮彈的是人性的貪婪，還是信念和勇氣？
當然犯下戰爭暴行的就不在其中了。那些牲口自然有戰後法庭處理。所以《兄弟連》的這個場景中出現的都是國防軍，而非黨衛軍。
4樓：天飛
年輕人，少擼多學習，了解下什麼叫做德國官僚體系，什麼叫做日本的計畫科，戰敗怎麼了，一樣需要維持國家機器運轉，舊零件幹嘛不用
5樓：
我問你:
日軍老兵是否應當受到尊敬和優待?
作為士兵，忠於國家是不可推卸的責任以及不容置疑的使命，作為日軍士兵為國家付出一切勇敢作戰，是否有必要對他們獻上乙份對軍人的尊重?
信仰是否應當允許質疑？
Leon Xue 問題中的主語混亂吧。理清楚就沒有問答的必要了。任何人都不能禁止他人質疑什麼。只是，自己若對信仰質疑，也就不能稱為信仰了。信仰之前的選擇階段，或者放棄這份信仰之後，當然就可以。 韓大衛 允許。不光允許質疑，也經得起質疑。不光經得起質疑，也經得起實踐體驗。不光經得起實踐體驗，也經得起歷...
是否應當廢除遺產繼承制
夢遊的洋蔥君 想人人平等，必定不能完全繼承。憑啥不勞而獲，憑啥人家努力讀書那麼多年比不過各種二代，被家族資本二代 三代乃至N代持續壓榨勞動力，論個人貢獻憑啥就不能得到應有的報酬。某些人只想索取，不想付出。自己解決了溫飽奔小康了，把其他人的蛋糕全搶走留給自己下一代。自己又不滿階級日益固化，而自己同時又...
虐待貓狗是否應當立法？
專抽趙子龍 以前我們學校裡動物系有養狗，是用來做試驗的，有時能看到它們在校園裡溜達。每次看到它們的時候不是缺胳膊少腿就是身上看著缺了什麼器官。我們會覺得那些狗很可憐，但是沒人覺得動物系的人虐待動物，因為本來就是為了學術研究的試驗，動物系的人也不會因為做試驗而得到快感。不會因為做試驗而得到快感。不會因...