1樓：高乙
甘地從思想層面來說肯定是個偉人，可是他的思想太超前了，根本不符合當前這個時代。每個時代的人有每個時代的人使命，就好比你去批評陳勝吳廣沒有領導無產階級革命一樣。未來的某個時代，甘地的思想可能會成為實現，總之短期內是不現實的。
此外，甘地也不過是印度當時資產階級手中的一枚棋子而已，歷來其他國家都是靠資產階級暴力革命而奪取政權，建立了資產階級國家，印度當時卻要通過非暴力不合作。大家可否想過不久前的另外兩個革命？？？二月革命和十月革命。
印度的資產階級可不想自己國家裡也來個同樣的事。
2樓：hhhhhhhhh
作為個人，聖人一般的操守和德行（如果有的話）值得尊重，但是作為乙個國家的領導人，不知道武裝反抗，不知道鬥爭，這是在將整個民族拖入深淵。印度失去了一次重塑民族精神的機會。
3樓：諸神的黃昏
「不管怎麼說，中國不是在實行非暴力。它能英勇對日抗戰，說明中國從來沒有非暴力意願。說它只是自衛，從非暴力原則來說，這不是理由。
從非暴力主義者的立場來看，我必須說，以乙個擁有四億人口的中國，來對付乙個開化了的日本，還是不得不以日本人的同樣手段來抵抗日本侵略，我以為這是不適當的。假如中中國人有我這樣的非暴力信念，就不需要和日本人一樣的最新毀滅手段。中中國人可以告訴日本人，『帶著你們的毀滅手段來吧，我們以兩億人給你，可是剩下的兩億人我們是不會屈服的。
』假如中中國人真的這樣做了，日本人就會變成中中國人的奴隸。」
他對中國抗戰評價，真是跪的時間久了，覺得站著的人都是怪物！
4樓：學無涯
邱吉爾就在下院抨擊甘地：「昔日倫敦律師事務所的律師，今天衣不遮體的滋事生非的苦行僧，竟然踏上副王宮殿的台階，平起平坐與英王兼印度皇帝的代表談判，這是多麼令人作嘔，令人感到恥辱的場面。」
5樓：三言兩語
我是真心覺得甘地是個有智慧型的人，比尼赫魯和莫迪要強得多，作為乙個國家領袖，首先要了解的是，自己的國家，自己的民族。尼赫魯和莫迪，非要把乙個樂天知命的民族改造成乙個力爭上游的民族，最後只能在現實面前碰的一頭血，平白無故的給印度人民增加了無數的痛苦。假如沒有歷代這些愚蠢的大國夢，印度回到那種自給自足的小農經濟，並沒有什麼不好，他旁邊的不丹，比他還要窮，也沒什麼不對。
我覺得對印度人最痛苦的就是，他們被不負責任而又愚蠢的野心家強行灌輸了乙個大國夢想，而他們永遠無法實現這個夢想，這才是痛苦的根源。現在回頭看看，甘地給他們灌輸的夢想，難道不好嗎，小農經濟，自給自足，也許在經濟數字上，在各種可以用數字衡量的指標上，可能比現在還要差，但是老百姓可能會快活不少，至少比每天做白日夢強。
6樓：逍遙散人
甘地是乙個很典型的印度教的「殉道者」人物。
他的思想是少見的既合統治階級胃口，又合印度人民胃口的思想。
站在中中國人的角度來說，是很難理解甘地這個人及其所提出的一系列思想的，如「敵人要殺你，你就站著不要動，讓他殺，等他殺累了，他就會害怕，就會成為你的奴隸」。
站在中中國人的角度，如果有人和你這樣說，你可能會覺得這個人是個nt，但是站在印度人的角度來說，其實這是很合理的，這也是為什麼甘地這種人能在印度被作為國家符合存在，甚至於被稱為「聖雄」。
凡是大國，或者說任何乙個國家在遇到問題的時候，總是會喜歡向前去追溯自己的歷史，從歷史中尋找答案，中中國人從歷史上找到的答案是「王侯將相，寧有種乎」，是「犯我強漢者，雖遠必誅」，是「但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山」，中中國人刻在骨子裡的那種造反血統，那種「拼著一身剮，敢把皇帝拉下馬」的豪氣是很多國家和民族所不具備的，幾百年一輪迴的歷史週期律使得中中國人對於造反這種事是很熟悉的。
但是印度不一樣，首先我們要清楚印度的歷史幾乎就是一部被殖民侵略的血淚史，從古至今，統治印度人民的王朝幾乎都是從外打進來的，而印度的宗教特色也在一遍遍的告訴他的人民人生來便有貴賤，而最重要的是，印度的歷史給了印度人一種感覺，那就是無論誰來，都必會被印度所融合，包括作為舶來品的ysl，所以印度的歷史文化的特殊性就在於，印度人相信，是他們征服了他們的統治者，而不是統治者征服了他們。
7樓：
拿他國開過領袖開涮是非常不厚道的事，
人非聖賢，私生活有黑點太正常不過。
只有一些地方把領袖當天神，缺點麼，是不能有的。比如那幾個胖子。
你現在再來看人家非暴力的結果，跟你暴力的結果，有本質的差別麼？
一億人，十幾億口的 ， 印度
8樓：想飛的豬
乙個不受外在權威的扶持而成為其民族領袖的人；一位其成功不是依靠投機取巧，也不是憑藉掌握的技術裝備，而純粹地建立在令人信服的人格力量基礎上的政治家；一位一貫輕視使用武力的勝利的鬥士；乙個具有智慧型與謙遜，用果敢與不可動搖的堅定信念武裝起來的人；乙個將所有力量都用來推動自己民族的崛起與命運改善的人；乙個用純粹的人性尊嚴對抗歐洲的殘暴，並在任何時候都不屈服的人。
在未來的時代，可能極少有人相信，有這樣一副血肉之軀曾經在地球上匆匆而過。
注：本文是2023年在甘地70歲生日時愛因斯坦發表的講話
9樓：海胖子
唔…他要是中中國人的話大概會給他塑像吧，放到秦檜像膝蓋底下墊著去，畢竟秦檜即使坑害忠良也沒無恥到這種程度。人類歷史所罕見…
10樓：「已登出」
甘地的非暴力是一種絕對主義，不被主張必須主動暴力實踐權力意志的絕對主義所理解，也不被主張保留有條件下被動暴力的相對主義所接受，常識層面它本應該只是支持者數量意義上第三流的主張。
在印度，非暴力這種第三流主張使得甘地獲得了成功，這取決於英中國人是相對主義的態度。
正是因為甘地持有絕對主義的傾向，所以不可避免走向極端，在保守頑固與狂熱激進的極端選項中，為了保衛本土的田園牧歌，他選擇了前者。。。
11樓：小A
時代變了，世界終將分為三派：毛派，甘地派，西式遊行示威派。在有大殺器的今天，暴力革命幾乎不可能成功，乙個不小心還可能被劃入恐怖組織。
非暴力不合作運動將成為主流，平成廢宅和三和大神就是衣缽傳承者，隨著資本的聚集，貧富差距的不可調和，將會出現更多非暴力不合作者。因此：甘地不僅是印度的聖雄，也是世界的偉人。
現在就有倆選項：要麼你去遊行示威，要麼非暴力不合作。
12樓：Saterick
小學時在書上看到：「聖雄甘地？一定是像毛爺爺一樣的偉人吧！」
大學時查一下資料：「MDZZ，這和投降主義有什麼區別？」
現在變成逼乎「文青」之後：「印度根深蒂固的種姓制度下的合理產物，不過還好印度人對上的是英中國人，至少統治者還把印度人當人看……要不，你換日本人和納粹黨試試。」
13樓：圓圓圓圓圓圓
悉達多和甘地一樣。主張弱化暴力，而不是對抗，從整個生命全程的角度來強化與對手不合作而迸發出的訴求影響。
具體解釋：
1.非暴力。能做到這個的人太多了，彷彿所有漢奸都如此。同時這也是在國際社會建立溫和人設的基礎，以此來表現侵略者野蠻的反差。也是國防力量薄弱的無奈。
2.不合作。這個比較難做到，因為會死人。
比如侵略者問你話、讓做事情，你不管不顧，結果就可能殺了你。也正是如此，持續的、大規模的、全面的不合作絕對是直接或間接有效的。印度成功了。
14樓：
比煤山戰神命好太多了，個人素質方面還不如煤山戰神，但對國家損害的程度略好，彩筆不可怕，就怕彩筆很勤奮，煤山戰神就是太勤奮了點
15樓：
從幾個高票答案就可以看出，某些人是多麼推崇暴力、血腥和仇殺，就是不肯讓世界充滿愛。
不過，你們既然信奉革命不是請客吃飯，就別怪統治者鎮壓得殘忍！不是喜歡血雨腥風嗎？那就按照叢林法則來，完全看誰狠！
16樓：樸韻黛Dinah
因為甘地是英國學英法律，而太了解英國紳士和法律。日本人為什麼那麼暴力，是法律和信仰素質不夠完善。
他希望每個村莊成為自給自足、豐衣足食的自治實體，能夠承擔起教育青年、醫治病人的責任。 「如果增加一碗公尺飯，亞洲的大多數戰爭即可避免爆發」，為此他經常尋覓新的食物，時而試驗大豆、花生，時而試驗芒果核碎粉，以養活飢腸轆轆的印度農民。他竭力反對使用機器碾公尺，因為它使糙公尺失去營養豐富的外殼。
我喜歡甘地，因為他一直在主張廢除種姓制度和接納穆斯林，在甘地傳書中寫過「我是印度人，也是穆斯林，也是猶太人」
他不曾有一絲種族歧視。印度和穆斯林鬧亂時，甘地並不是坐在家中自我檢討。
他沒有人替他挨餓。
他前後總共被英中國人關了兩千零八十九天。
他被暗殺時，雙手仍然保持著合十姿勢，好像以此向刺客敬獻禮物和表示致意。
他還主張用個人紡車取代紡織廠（反抗英國地主壓榨行為），以便農村的失業者有事可做。直到生命的最後一天，他還在搖動紡車，他始終遵循著一貫指導他的行動準則「吃飯而不勞動，如同偷竊」。
他不是政治領袖，送葬的人是真心為他哭。
某些黑甘地的知乎大佬，您坐在家中沙發看看文史就可以說人家「戀童」「毒害家妻」「謀害無辜印度人」 我對不起你，您實在是個沒有信仰的家豬，人類偉大的尊嚴就應該被踐踏嗎？
17樓：臧大為
看看《甘地自傳》，他反反覆覆神神叨叨就是兩件事情：1、年青時吃了肉，很慚愧，很後悔。2、年輕時「縱慾」，很慚愧，很後悔。
18樓：懷挺李
被別人打了一巴掌
既不反擊，也不躲避，我可以承受你對我的一次甚至多次攻擊但我絕不會因為你的攻擊就改變我的態度和立場我仍然會面對你，我的臉就在你面前
我的立場很明顯，你很清楚，你也可以輕易的攻擊我但你絕不可能改變我對自身立場的執著
這個行為至少表明了兩種勇氣：
一方面是，我有為自己的堅持，承受來自敵人攻擊和傷害的勇氣另一方面是，我有自製的勇氣，不會因為你攻擊我，我就去攻擊你我不會用錯誤的方法去對待你，我有控制自己憤怒的能力我有控制自己不被暴力和仇恨操縱的勇氣
我們向敵人表明的態度是：
我不會因為你的攻擊就動搖，轉身離去
更不會因為要報復惡人，就讓自己也成為惡人
這其中包含著強大的勇氣和力量，包含著一種看似柔軟卻很強韌的堅持
19樓：caoglish
中中國人的「侯王將相，寧有種乎」的精神和「匈奴未滅，何以為家」的精神，傳承了上千年。
而甘地的成功，將「非暴力不合作」精神，深深的燒錄到了印度的民族精神中。敵國不斷表演支援，後世不斷推崇，甚至是學習，讓這樣的民族精神永存
甘地算是成就了自己，苦了印度呀，讓印度人喪失了劇烈反抗外國勢力精神。對印度本身來說，不是好事。但對中國來說，可能就是好事了。
甘地是否被嚴重過譽了？
至暗時刻 甘地的抵抗方式是適用且僅適用於印度的 我舉個最簡單的例子，如果占領印度的殖民者是日本人 嗯，夠甘地死十次的 英中國人暴力歸暴力，但不夠殘暴，歐洲傳統的 騎士 精神在這時候起到了關鍵作用 有效限制了士兵對平民攻擊 但日本人不一樣，忠君思想的要求是連親人都能殺的，何況你平民 風聲鶴唳 雖然我一...
怎麼評價聖雄甘地所說的「從乙個民族對待動物的態度，可以看出這個民族的道德高度」這句話？
鳳凰湖 首先宣告一點，我堅決反對禁止吃狗肉，其次，用作為素食主義者的甘地的話來批評吃狗肉的風俗是不恰當的。但是看這裡很多回答的邏輯真是神奇，居然有舉納粹的例子的。我想問按甘地這句話的邏輯，既然從乙個民族對動物的態度可以看出這個民族的道德高度，難道這個民族對同類的態度不是更能看出其道德高度嗎？而且人不...
聖雄甘地為什麼要採取 非暴力不合作 的方式來爭取民族獨立？
Charlie 是不是可以做這麼乙個比喻 甲打了乙，乙然後還手打甲。然後兩個人就完全打起來，外人不會在情理上覺得有啥毛病。這時候，就是誰強誰贏。但是，甲打了乙，乙不還手。這時候甲就理虧了。所有人都會罵甲，譴責甲。甲迫於壓力，就不敢打乙了。乙在某種程度上勝利。甘地的不合作為什麼一定要採取 非暴力 形式...